LA ORGANIZACION CIENTIFICA DEL TRABAJO

Trabajar en el ajo al 100% hace perder la perspectiva, tu no tienes tiempo, por lo que no vas a leer lo que pongo a continuación, pero tendrías más tiempo si lo leyeras:

Cualquier tratado sobre Dirección de Empresas, Técnicas Gerenciales, etc., deben referirse a los antecedentes del actual pensamiento de organización.

Por lo tanto, es conveniente fijarse en las corrientes mas importantes y cómo ellas influyen en las actuales orientaciones de Organización, Administración y Dirección de Empresas.

LA ORGANIZACION CIENTIFICA DEL TRABAJO

El padre de la llamada .Organización Científica del Trabajo. es Frederick Taylor, que después de renunciar al colegio, empezó como aprendiz en la elaboración de moldes y patrones y como maquinista en 1875, y en 1878 en una siderurgia en Philadelphia, en donde llegó al puesto de ingeniero jefe, después de 0btener su graduación en ingeniería en una escuela nocturna. Inventó diferentes máquinas y pasó la mayor parte de su vida como ingeniero consultor. Taylor es generalmente conocido como el padre de la Organización Científica del Trabajo.

Sus experiencias como aprendiz, trabajador, capataz, mecánico y como ingeniero, dieron a Taylor» la oportunidad para conocer directamente los problemas y las actitudes de los obreros y para observar las posibilidades de mejora de la organización del trabajo.

Todas estas experiencias le sirvieron para inventar nuevas herramientas, así como sus primeros trabajos de organización como ingeniero consultor independiente lo que le permitió retirarse del trabajo en 1901, a la edad de 45 años, pasando el resto de los 14 años de su vida, como consultor y conferenciante para promover sus ideas sobre la Organización Científica del Trabajo.

Uno de sus primeros trabajos, da una idea clara sobre la oportunidad y el alcance de sus análisis y propuestas. Es el caso «sobre el traspaleo». En 1898, cuando Taylor entró en la Bethlehem Steel Works, se impuso el deber de perfeccionar los métodos de varias secciones de la fábrica. Una de las tareas que le llamó la atención fue la del traspaleo de distintos materiales para la siderurgia. El número de hombres empleados en el parque oscilaba entre 400 y 600 y gran parte de su tarea era traspalar. Fundamentalmente se paleaba mineral de hierro, y el siguiente en tonelaje era el carbón. Taylor se encontró con que cada buen paleador era propietario de su propia pala, porque prefería esto a que la Compañía se la suministrara. Un encargado inspeccionaba a 50 ó 60 hombres y en el transcurso del día paleaban diversidad de materiales. El parque donde se trabajaba era de unos 3 Km. de longitud por unos 400 metros de anchura, por lo que la cuadrilla se desplazaba sobre una superficie relativamente grande.

Con muy poca investigación, Taylor encontró que los paleadores levantaban cargas de 1,6 Kg. cuando manipulaban el carbón, y hasta 17 ,2 Kg. por palada, cuando movían el mineral de hierro. Inmediatamente se dedicó a determinar cuál era la carga de pala que permitía a un paleador de primera categoría mover la mayor cantidad de material en la jornada de trabajo. Puso a trabajar a dos buenos paleadores en diferentes partes del parque y colocó a dos observadores de tiempo, con sendos cronómetros. para estudiar el trabajo de aquellos. Al principio se utilizaron palas grandes. con las cuales se movían cargas pesadas.

Luego se cortó el extremo de la pala para que no se pudiera coger una carga tan grande y se ancló el tonelaje manipulado. Se continuó con este procedimiento desde cargas muy pesadas hasta cargas muy ligeras. Los resultados del estudio mostraron que un hombre podía manipular el máximo de tonelaje de material en la jornada de trabajo cargando la pala con 9,75 Kg. Así es que cuando el obrero tenía que manipular mineral de hierro, se le daba una pala pequeña. que pudiera contener justo e,75 Kg., y cuando tenía que mover material ligero, tal como cenizas. se le daba pala grande.

Se instaló una sala de herramientas y se compraron palas especiales, que se entregaban a medida que las necesitaban. Además. Taylor implantó un departamento de planificación para determinar de antemano el trabajo que se iba a realizar en el parque. Este departamento daba órdenes a los encargados ya los obreros todas las mañanas, indicando la naturaleza del trabajo a realizar. las herramientas necesarias y la situación del trabajo en el parque. En lugar de trabajar en grandes cuadrillas, se midió o pesó el trabajo realizado por cada hombre al final de la jornada, pagándose a cada uno de los que manipularán la cantidad de material especificada cierta bonificación (el 60% por encima de los jornales diarios). Si un hombre no llagaba a ganar la bonificación, se le enviaba un instructor para enseñarle a realizar su trabajo en la forma debida y así hacerse acreedor de aquélla.

Después de tres años y medio de permanencia en la Bethelhem, Taylor hacía con sólo 140 hombres, el trabajo que antes realizaba con 400 ó 600. Redujo el coste de la manipulación del material de siete a tres centavos por tonelada. Después de pagar todos los gastos complementarios, tales como el plan de trabajo, medida de la producción de los obreros, determinación y pago de la bonificación diaria y conservación de la sala de herramientas, todavía ahorró, en el último período de seis meses, una cantidad a razón de 78.000 dólares de la época, al año.

No se pueden leer los experimentos de Taylor sobre el arte de cortar los metales. su estudio sobre las pausas en la manipulación de lingotes de hierro y sus investigaciones sobre el traspaleo sin darse cuenta inmediatamente de que era un científico de gran categoría.’ Para Taylor, como para el director de fábrica en la actualidad. el estudio de tiempos era un instrumento utilizable para aumentar la eficiencia global de la fábrica, haciendo posibles salarios mayores para la mano de obra y precios más bajos de los productos acabados para el consumidor.

El principal objetivo de Taylor durante su vida fue aumentar la eficiencia en la producción, es decir, más producción con menor coste, aumentando los resultados, al mismo tiempo que se conseguía un aumento de la retribución de los trabajadores, mediante el aumento de productividad. Taylor pensaba que el problema de la productividad. era una cuestión de ignorancia. tanto por parte de la dirección como de los trabajadores. Tanto unos como otros no sabían lo que era un día justo de trabajo y la remuneración justa de un día. Desde este punto de vista, Taylor contempló la productividad como respuesta a estas dos cuestiones planteadas anteriormente. Mayores salarios y mayores rendimientos que se obtienen con la aplicación de métodos científicos, sin necesidad de consumir mayores esfuerzos humanos.

PRINCIPIOS DE TAYLOR

El famoso libro de Taylor titulado «Principies of Scientific Management», publicado en 1911, expresaba su filosofía al respecto. Pero quizá la mejor exposición de sus principios se encuentra en el informe al Comité de la Cámara de Representantes, cuya mayoría le era hostil, ante la cual tuvo que defender sus ideas. La mejor forma de entender el pensamiento de Taylor, es la de leer sus propias palabras en el informe. que presentó ante el Comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos en 1912.

«La Organización Científica no es un instrumento de eficiencia, ni tampoco puede garantizarla; tampoco es un conjunto o grupo de instrumentos de eficiencia. No es un nuevo sistema para calcular costos; no es un programa nuevo para remunerar a los hombres; no es un sistema de pago a destajo; no es un sistema de bonificación ni un sistema de premios; no es un programa para remunerar a los hombres; no consiste en estar observando cronómetro en mano, el trabajo de un hombre y de apuntar cosas de él; no es un estudio de tiempo; no es un estudio de movimiento, ni un análisis humano
de éstos; no consiste en imprimir una o dos toneladas de reglas y patrones de trabajo y descargarlas sobre un conjunto de hombres diciéndoles: “¡Aquí está su sistema; vaya a aplicarlo!. No consiste en una división del trabajo del capataz o en darle un matiz funcional; no es ninguno de los instrumentos que la gente identifica ordinariamente cuando se habla de la Organización Científica.

Ahora bien, en su esencia, la Organización Científica implica una completa revolución mental por parte de los obreros que prestan sus servicios en cualquier establecimiento o industria particular, una completa revolución mental por parte de estos hombres en cuanto a sus deberes para con el trabajo, para con sus compañeros y para con sus patrones. E incluye una revolución mental igualmente completa por parte de aquellos que se encuentran del lado de la Administración –el capataz, el superintendente, el propietario del negocio, los directivos, una completa revolución mental por su parte en cuanto a sus deberes para con sus compañeros de trabajo en la Administración, para con sus trabajadores y para con todos sus problemas diarios.

La gran revolución mental que ocupa su lugar en la actitud de las dos partes bajo la Organización Científica, consiste en que ambos lados dejen de considerar la división de la plusvalía como el punto más importante y que dirijan simultáneamente su atención hacía el aumento de la magnitud de la plusvalía hasta que ésta aumente tanto que se haga innecesario discutir como debe dividirse. Cuando ambas partes dejen de estar luchando una contra otra, y en lugar de ello empiecen a consolidar y unir sus esfuerzos ya encauzarlos hacia la misma dirección, la magnitud de la plusvalía creada por sus esfuerzos conjuntos será verdaderamente pasmosa. Ambas partes pueden percatarse de que al sustituir por la cooperación amigable y la ayuda mutua el antagonismo y la porfía, juntos son capaces de hacer a esta plusvalía mucho mayor de lo que era en el pasado y hará posible un fuerte aumento en salarios para los obreros y un aumento igualmente importante para los productores».

Los principios básicos que propuso Taylor, como fundamentos del enfoque científico por la Dirección de Empresas, pueden ser resumidos como sigue:

Reemplazar las reglas y convencionalismos empíricos por la ciencia (conocimiento organizado).

Obtener armonía en la acción del grupo humano en lugar de la discordia.

Lograr la cooperación entre los seres humanos en vez de un individualismo caótico.

Trabajar con el objetivo de lograr una producción máxima en vez de una producción restringida.

Desarrollar al máximo posible a todos los trabajadores, de forma que pueda obtenerse la mayor y más alta participación, tanto para ellos, como para su empresa.

De este análisis de la obra de Taylor, visto con la óptica actual, se destaca que estos preceptos básicos no están muy lejos de los valores fundamentales del gerente actual. Bien es verdad que tanto algunas técnicas de Taylor, como las de sus seguidores, para desarrollar su filosofía y llevar sus principios a la práctica, acabaron en técnicas puramente mecanicistas y que fueron perfectamente reflejadas por Charles Chaplin en su película «Tiempos Modernos».

En la actualidad se siguen utilizando las técnicas de Taylor, abandonando totalmente los aspectos mecanicistas. y son de uso normal en muchas empresas a nivel de producción.

LA ESCUELA DE TAYLOR

Las ideas de Taylor crearon una pleya de discípulos entre los que sobresalen C.G. Barth, H.L. Gantt, el matrimonio Gilbreth, etc. Todos ellos aportaron la aplicación de técnicas que hicieron progresar y desarrollar los principio de Taylor. Así Barth, considerado como el discípulo más leal y ortodoxo de Taylor, desarrolló técnicas y fórmulas matemáticas que ayudaron a poner en práctica las ideas de Taylor.

Gantt desarrolló métodos gráficos para la mejor programación y control de los procesos de producción y Administración y que habría de conducir al famoso gráfico o diagrama de barras de Gantt, ampliamente utilizado en nuestros días y que ha sido el precursor del diagrama Pert (Técnica para la Evaluación y Revisión de Programas), considerado en el campo de la realización del trabajo, como uno de los avances más importantes de las últimas décadas.

F. Gilbreth, que abandonó la Universidad para convertirse en albañil al los 17 años, ascendió a un puesto directivo en una firma de contratistas de construcción 10 años más tarde, lo que le permitió hacerse independiente pocos años después. Durante este período su análisis de los trabajos en albañilería, le permitió fijar un número distinto de movimientos según el albañil que estuviera trabajando en condiciones normales de retribución, a destajo, o enseñando a un aprendiz. Su análisis le sirvió para fijarse en los movimientos inútiles para la colocación de ladrillos y pasar de 18 movimientos a 5, lo que hizo posible duplicar la productividad del albañil, sin que ello significara mayores costes o esfuerzos humanos. Esto dio origen a que fueran demandados sus servicios como consultor para la mejora de la productividad.

F. Gilbreth tuvo una gran ayuda en su esposa Lilian, que fue una de las primeras psicólogas industriales, graduándose como Doctor en dicha especialidad en 1915, 9 años después de su matrimonio.

Durante la vida tuvo 12 hijos, que más tarde la hicieron famosa tanto por su libro como por una película llamada «Trece por Docena», conocida en nuestro país. Muerto Franck en 1924 siguió impulsando la firma consultora creada por su marido, lo que le valió un amplio reconocimiento a lo largo de su vida que terminó e.n 1972, a la edad de 93 años.

La extraordinaria combinación de los talentos del matrimonio Gilbreth, los aspectos humanos del trabajo por un lado, y la búsqueda de la eficiencia por otro, aportaron una importante plataforma de análisis.

Otro discípulo de Taylor, E.A. Filene, fue el que introdujo, con la colaboración de Gilbreth, dispositivos para la evaluación y entrenamiento de los empleados, lo que significaba también una preocupación sobre el factor humano en la empresa. Ello permitió que la Empresa de Filene alcanzara un gran éxito económico y cuyos beneficios empleó para crear la Twenty Century Fund~ famosa organización para la investigación científica del trabajo.

Si bien muchos han sido los seguidores de Taylor, son los citados los que expresan con sus trabajos las ideas y la influencia del pensamiento de Taylor en su época.

FAYOL

El principio de la teoría moderna de la Administración General

Henri Fayol, ingeniero francés, dirigió una importante compañía minera y metalúrgica, que casi desde la bancarrota, convirtió en una de las empresas más poderosas de Francia hasta 1918, en que se retiró. En 1916 publicó en francés el libro titulado .Administration Industrielle et Generale», que no se tradujo al inglés hasta 33 años después. Su teoría de la administración se basó en 14 principios, derivados de su gran experiencia personal.

El hecho de que no apareciese su traducción al inglés hasta bastantes años después, por un lado, y la escasa atención que prestaron en Inglaterra y Estados Unidos a su trabajo, aunque se habían publicado algunas síntesis al principio de la década de los 30. son causa de la poca influencia que tuvo en el pensamiento anglosajón.

El claro y práctico enfoque del trabajo del directivo, así como la elevación de los mismos a criterios universales, hacen de ellos el marco de la Administración Moderna. Lamentablemente pocos teóricos de la administración de empresas tuvieron la oportunidad de conocer los análisis de Fayol. Muchos de los que contribuyeron posteriormente al desarrollo de los principios de la gerencia, tales como Sheldon, Demm
ison y otros, no están familiarizados con la obra de Fayol.

De forma muy práctica Fayol reflexionó sobre su larga carrera gerencial, y estableció Una serie de principios sobre lo que había observado. Así desarrolló una filosofía, hoy Teoría General sobre la dirección de empresas. A pesar del tiempo transcurrido todos sus principios encajan perfectamente dentro del marco de la teoría y técnicas generales actuales. Fayol observó que había una serie de actividades que existen en empresas o negocios de cualquier tipo y que se podían dividir en 6 grupos:

Técnicas (producción)
Comerciales (compra-venta, intercambio).
Financieras (búsqueda y optimización del capital)
Seguridad (producción de la propiedad y de las personas)
Contables (incluyendo estadísticas)
Administrativas (planificación, organización, dirección, coordinación y control).

Dado que las cinco primeras eran bien conocidas, y habían sido desarrolladas ampliamente por otros aspectos, dedicó la mayor parte de su libro al análisis de las funciones administrativas. Las siguientes características de los gerentes y de su formación eran consideradas muy importantes por Fayol:

Físicas (salud, vigor, destreza)
Mentales (habilidad para entender y aprender, juicio, vigor mental y adaptabilidad)
Educativa (familiaridad general con asuntos que no pertenezcan exclusivamente a la función ejecutada)

Técnicas (peculiar a la función)
Experiencia (originada en el trabajo)

Con una visión profunda, confirmada en estudios más recientes, Fayol observó que mientras la habilidad más importante para un trabajador es la técnica, la importancia relativa de la administrativa aumenta conforme se asciende a lo largo de la pirámide, convirtiéndose en la capacidad más importante para los ejecutivos de alto nivel. Sobre la base esta conclusión, Fayol reconoció una gran necesidad de principios de Administración, y por la enseñanza de la misma, y condenó la falta de tal enseñanza en las escuelas técnicas de su tiempo. Mantuvo que la habilidad administrativa debería adquirirse como habilidad técnica, primero en la escuela y posteriormente en el taller. Consciente de la ausencia de una teoría de la Administración bien desarrollada y aceptada, trabajó intensamente durante los primeros años del siglo XX para crearla. Si los teóricos posteriores de la Administración hubiesen seguido su ejemplo, probablemente se hubieran acercado mucho más a llenar el vacío que aún existe en nuestros días.

PRINCIPIOS GENERALES DE ADMINISTRACION DE FAYOL

Partiendo de que los principios de la Administración son flexibles, que no son absolutos, y que deben ser utilizables independientemente de que las condiciones sean especiales o cambiantes, Fayol formuló catorce principios, basándose en su experiencia.

Resumidos son los siguientes:

División del Trabajo

Especialización que los economistas consideran necesaria para la eficiencia de la fuerza de trabajo. Fayol aplica este principio a todo tipo de trabajos, tanto administrativos, como técnicos.

Autoridad y responsabilidad

Fayol encontró que autoridad y responsabilidad, están relacionadas, siendo ésta última el corolario y consecuencia de la primera. Concibe la autoridad como una combinación -que se deriva de la posición del administrador y de sus características personales- “compuesta de inteligencia, experiencia, valores morales, etc.”.

Disciplina

Considerando la disciplina como «el respeto por los reglamentos y convenios encaminados al logro de la obediencia, aplicación, energía y demás signos distintivos del respeto». Fayol declara que la disciplina requiere de buenos superiores, a todos los niveles.

Unidad de mando

Esto significa que los empleados deberían recibir órdenes solamente de un superior .

Unidad de Dirección

De acuerdo a este principio, cada grupo de actividades con el mismo objetivo debe tener un director y un plan. A diferencia del cuarto principio, se refiere a la organización del «cuerpo directivo», más que al personal. (Fayol no quiso decir en forma alguna que todas las decisiones deberían ser tomadas en los niveles altos de la empresa).

Subordinación del interés individual al general

Esto es evidente; cuando estos dos tipos de interés difieren, el administrador debe reconciliarlos.

Remuneración

La remuneración y los métodos de retribución deben ser justos y propiciar la máxima satisfacción posible para los trabajadores y para el empresario.

Centralización

Sin emplear el término «centralización de autoridad», Fayol hizo referencia al grado en el cual la autoridad se encuentra centralizada o descentralizada. Las circunstancias individuales determinarán el grado de «centralización al mejor rendimiento general».

Jerarquía de autoridad

Fayol concibe esto como una «cadena de autoridad», la cual va desde los rangos mayores hasta los menores, y aunque no debe ser estructurada a niveles innecesarios de detalles, sí debería hacerse a través de tramos más bien cortos.

Orden

Dividiendo éste en «material» y «social», Fayol se adapta al sencillo refrán de «un lugar para cada cosa (cada uno) y cada cosa (cada uno) en su Jugar». Este es esencialmente el principio de organización para el arreglo y ordenamiento de cosas e individuos.

Equidad

Lealtad y dedicación, deberían inculcarse al personal mediante una combinación de benevolencia y justicia por parte de los administradores al tratar con los subordinados.

Estabilidad en la tenencia de un cargo o puesto

Encontrando innecesaria la rotación por ser tanto la causa como el efecto de una mala administración, Fayol señaló sus peligros y sus costos.

Iniciativa

La iniciativa se concibe como el diseño y ejecución de un plan. Precisamente por ser una de las «más sutiles satisfacciones que un hombre inteligente puede experimentar», Fayol exhorta a los administradores a «sacrificar la vanidad personal» para permitir a los subordinados que la ejerzan.

Espíritu de grupo

Este es el principio de «la unión hace la fuerza» y también una. extensión del de unidad de mando y subraya la necesidad del trabajo de equipo, así como la impor1ancia de la comunicación para obtenerlo.

Al concluir su análisis sobre estos principios. Fayol no había intentado en forma alguna ser exhaustivo. sino que solo había tratado de describir aquellos que había usado con más frecuencia, dado que para cualquier empresa, alguna clase de codificación de principios parecía ser indispensable.

Gran par1e de su tratado se dedica al análisis en profundidad de estas funciones y sus observaciones son en general aún válidas, después de transcurridas 7 décadas desde su publicación. A lo largo de todo su trabajo destaca el esfuerzo de Fayol para profundizar y entender la universalidad de los principios que enuncia. Señala una y otra vez, que éstas no solamente son aplicables a los negocios, sino también a las empresas políticas, religiosas. militares, etc. Dado que cualquier empresa requiere de una administración, es preciso la formalización de una teoría que permita la eficaz transmisión y enseñanza.

PSICOLOGIA INDUSTRIAL

Al mismo tiempo que Taylor y Fayol concentraron sus esfuerzos en desarrollar la Organización Científica. así como las funciones de la Administración, muchas teorías y prácticas estuvieron experimentando y escribiendo sobre psicología industrial y teoría social. En muchas ocasiones estos experimentos y estudios eran alentados por los avances y personas que se dedicab
an a la Organización Científica. Conviene recordar la labor de Lilian Gilbreth. que complementó su pensamiento con el de H. Münsterberg, considerado como el Padre de la Psicología Industrial. Este, que cursó estudios de psicología y medicina, se interesó vivamente por la aplicación de la psicología a la industria y en su libro titulado «Psychology and Industrial Efficil::ncy», publicado por primera vez en 1912, estableció los objetivos que quería alcanzar:

Cómo encontrar individuos cuyas cualidades mentales encajen mejor con el tipo de trabajo que ha de realizar .

Bajo qué condiciones psicológicas puede obtenerse la mejor y más satisfactoria producción de trabajo de cada individuo.

Cómo puede influir una empresa sobre sus trabajadores de modo que pueda obtener el mejor resultado posible de ellos.

De todo ello llegó a interesarse como Taylor por la comunidad de intereses que existen entre los administradores y los empleados. Si bien Su enfoque se dirigía principalmente hacia los trabajadores y esperaba mediante él, poder reducir la jornada de trabajo, aumentar el salario y elevar el nivel de vida.

Precediendo al Padre de la Psicología Industrial, se desarrolló una cantidad importante de investigación y literatura dedicada a los individuos como tales ya su comportamiento dentro de los grupos. Este tipo de enfoque ha sido conocido como enfoque sobre el Hombre Social. Los tres más importantes son, el alemán Max Neber, el francés Emile Durkheim y el italiano Wilfredo Pareto. Todos ellos han tenido una amplia repercusión tanto en la Sociología como en la Economía, pero hay que destacar a Max Weber, cuyos análisis empíricos sobre distintos tipos de organización de las empresas le condujeron a la creencia de que la jerarquía, autoridad y burocracia (incluyendo normas claras, definición de funciones y disciplina) fundamentan a todas las organizaciones sociales y cuya extrapolación llegó a considerarse peyorativo del término burocracia.

Es imposible enunciar la amplitud de informes y de estudios que hicieron un especial énfasis tanto en el hombre social, como en el sistema social. A efectos de enfoques de la organización hablaremos de la Psicología Industrial.

RELACIONES HUMANAS

Es indudable que tanto los escritos como las experiencias de sus contemporáneos tuvieron una importante influencia en Elton Mayo, y otros más que fueron los que llevaron a cabo el famoso experimento conocido como HAwrHORME, planta que tenía en dicho lugar la Western Electric Co., entre 1927 y 1932. Algunos años antes, el National Research Council, realizó un estudio en colaboración con la Eastern electric Co., para determinar el efecto de la iluminación y otras condiciones, sobre los trabajos y su productividad. Descubrieron que cuando la iluminación aumentaba o disminuía para un grupo de personas que habían sido seleccionadas y que se contaba con su colaboración, la productividad mejoraba hasta determinados niveles de baja iluminación. Estuvieron a punto de declarar el experimento como un fracaso total, ya que no conseguían captar la razón de este aumento de productividad con medidas tan opuestas, hasta que Elton Mayo de Harvard, observó algo distinto en el experimento y continuó la investigación.

Elton Mayo y sus colegas, encontraron, basándose en algunos antecedentes de Pareto, lo que habría que tener unas consecuencias insospechadas en el pensamiento de la Organización del Trabajo. Cambiar la iluminación para el grupo de trabajo, reducir los días de trabajo, modificar el ritmo o los períodos de descanso o las condiciones físicas o los incentivos, no explicaba los cambios en la productividad. Mayo y sus investigadores, llegaron a la conclusión de que eran otros factores, no físicos, los que producían estas diferencias y los encontraron en las actitudes y relaciones sociales de los grupos de trabajo. El grupo de pruebas seleccionado para el experimento y con alto espíritu colaborador, demostró que esto era importante. Encontraron que, en general, la mejoría en la productividad se debía a factores sociales, tales como la moral de equipo, las interrelaciones satisfactorias entre los miembros de un grupo de trabajo, la pertenencia a un grupo selectivo, a una dirección eficaz, ello comprendía tanto el comportamiento humano a nivel individual como de grupo, dirigido mediante habilidades interpersonales, como la motivación, la dirección, el liderazgo y la comunicación. El experimento de Hawthorme demostró que la persona es un «ser social», y que los trabajos en una empresa son un mundo, que no abarca sólo la maquinaria y los métodos y procedimientos, sino que también incluyen la compatibilidad de estos con el sistema social para desarrollar un modelo socio-técnico completo.

Ello significa un aumento de la importancia de las ciencias del comportamiento en cuanto a su aplicación en la Administración de Empresa y que los Administradores operan en un sistema social.

No significa esto que con anterioridad a estos experimentos no se hubiera tenido en cuenta la importancia del factor humano, pero fueron Elton Mayo y sus colaboradores, quienes pusieron de relieve la imperiosa necesidad de una mayor y más profunda comprensión de los aspectos sociales y conductuales en las empresas.

ESCUELA DE SISTEMAS

Chester I. Barnard, en estrecho contacto con Elton Mayo y su grupo de investigadores de la Universidad de Harvard, contribuyeron de manera importante a la llamada Escuela de Relaciones Humanas, anteriormente analizada.

El libro de Barnard, «Functions of the Executive», publicado en 1938, tuvo una gran influencia en la teoría de la Administración. Barnard, que durante una gran parte de su vida ejerció como ejecutivo, fue Presidente de la New Jersey Telephone Co., durante 21 años. Extrayendo conclusiones de su experiencia, aporta como teórico nuevos esquemas, influido por Mayo y Pareto, fundamentalmente.

Su análisis de las funciones del directivo está contemplado desde un punto de vista eminentemente de sistemas sociales. pues al analizar las tareas de los ejecutivos, englobó las principales dentro del sistema en el cual operan. Al determinar que las funciones de los directivos consistían fundamentalmente en mantener un sistema de fuerzas cooperativas, dentro de una organización formal, se orienta hacia el por qué y para qué de la naturaleza de los sistemas que los englobaba.

Una breve recensión del libro mencionado, nos hace comprender mejor su análisis y su pensamiento.

Las limitaciones de los individuos, tanto físicas como biológicas, los conducen a cooperar ya trabajar en grupos; además de ello, las limitaciones psicológicas y sociales son más importantes todavía que las anteriores para inducir a la cooperación.

El hecho mismo de la cooperación lleva al establecimiento de sistemas que favorecen dicha cooperación estando presentes factores físicos, biológicos, personales y sociales. El aumento, la continuidad y el desarrollo de la cooperación dependen de la eficacia y de la eficiencia.

Todo sistema cooperativo puede dividirse en dos partes: Por un lado la organización que influye en las interacciones de los individuos en el sistema y una segunda parte que engloba los demás elementos.

Las organizaciones pueden dividirse a su vez en otras dos clases:

Organizaciones formales y organizaciones informales.

La organización formal exige al menos que haya personas que: sean capaces de comunicarse entre ellas; estén dispuestas a contribuir a la acción del grupo; tengan un propósito común consciente.

Cualquier organización formal incluye los siguientes elementos:

Sistema funcional que permita la especialización de los individuos.

Sistemas de incentivos válidos que induzcan a los individuos a contribuir a la acción del grupo.

Un sistema de poder que obliga a los miembros del grupo a aceptar las decisiones de los directivos.

Un sistema lógico para la toma de decisiones.

En una organización formal, las funciones de los directivos son las siguientes:

Mantenimiento de la comunicación en la organización mediante un programa de organización, además de individuos leales y capaces y una verdadera organización informal.

Asegurar los servicios esenciales provenientes de los individuos dentro de la organización.

La formulación y definición de los objetivos, así como los planes correspondientes a su obtención.

El desarrollo de las funciones ejecutivas por parte del directivo, consiste en integrar el todo y obtener el mejor equilibrio en hechos y fuerzas en conflicto.

El directivo para ser eficaz, requiere un alto grado de liderazgo responsable. Según Barnard, «la cooperación en el liderazgo, es el proceso creativo, pero el liderazgo, es el fulminante indispensable de sus fuerzas».
Los sociólogos, entre los que conviene destacar a Katz y Kahn, han contribuido de forma notable al entendimiento de las organizaciones mediante sus investigaciones sobre grupos, patrones culturales, cohesiones de grupo y cooperación. En este sentido decían:

“Las teorías tradicionales ha tendido a considerar a la organización humana como un sistema cerrado. Esta tendencia ha conducido a hacer caso omiso de los diferentes ámbitos organizacionales, así como de la dependencia organizacional de dicho medio. Ha conducido también a una sobreconcentración de los principios del funcionamiento interno de la organización con el consecuente fracaso para desarrollar y entender los procesos de retroalimentación, los cuales son esenciales para la supervivencia».

En general los teóricos de la Escuela de Sistemas, consideran a la Organización como un sistema abierto que obtiene factores del entorno y produce para el entorno a través de sus fronteras. Esto significa que dentro de sus fronteras existen distintos sub-sistemas que a través de lo que obtiene del entorno y mediante la producción, o sea actividad interna, producen y efectúan transacciones entre la organización y su ambiente. Por ello, un sistema abierto implica que un cambio rápido del entorno, provoca consecuentemente, cambios rápidos en la organización. Según los sociólogos pertenecientes a la Escuela de Sistemas, el método de sistema abierto, permite la adaptación de la Organización como un cambio continuo a diferencia de la Escuela de las Relaciones Humanas, que difícilmente permite dicho cambio. Por otro lado, un sistema abierto emplea mecanismos de retroalimentación que permiten un cierto grado de autorregulación para que las posibles desviaciones de equilibrio entre las organizaciones y el entorno, estén permanentemente corregidas. Estos mecanismos ayudan a las organizaciones con un sistema abierto a alcanzar y mantener un estado estable en el cual hay aspectos del sistema que permanecen constantes, a pesar de la entrada y salida de información. Según Katz y Kahn los sistemas abiertos tienden hacia la especialización y diferenciación que se incrementan de manera constante.

La aportación de Katz y Kahn a través de su obra «La Psicología Social de las Organizaciones» (1966) (versión española-1978) ha sido un gran impulso para aplicar la teoría del Sistema Abierto en las Organizaciones. En la misma década de los 60, también destacan los profesores A. Rapopon y K. Boulding.

LA ESCUELA DE LAS NECESIDADES HUMANAS

La investigación constante sobre la motivación y los factores motivadores, llevó a la conclusión que los motivos humanos en necesidades, ya sean percibidas de forma consciente o inconsciente; algunas de ellas son necesidades primarias y otras pueden considerarse como secundarias.

En general podemos considerar que motivación es un término que se aplica a todos los tipos de impulsos, deseos, necesidades, emociones, y fuerzas similares que dirigen o canalizan el comportamiento humano hacia unas metas.

Ello significa que la motivación incluye una reacción en cadena que podíamos enumerar por la cadena –necesitar-querer-satisfacer, es decir, se empieza a sentir necesidad, lo que da lugar a una búsqueda de deseo o metas, y ello a su vez origina tensiones, (es decir, deseos no satisfechos), y entonces se produce una acción encaminada al logro de las metas y finalmente se satisfacen las necesidades.

En general los motivos de un individuo son complejos y a menudo conflictivos.

La teoría de los motivos despertada por la Psicología Industrial y desarrollada posteriormente por las Relaciones Humanas, dio lugar a una serie de estudios importantes sobre la motivación, pero es quizás la teoría de la Jerarquía de las Necesidades Humanas de A. Maslow, la que más ha avanzado en dicho sentido.

Maslow concibió las necesidades humanas jerarquizadas en orden ascendente (de menos importantes a las más importantes), y cuando un conjunto de ellas quedaba satisfecho, este tipo de necesidades dejaba de ser motivante. Las necesidades humanas, definidas por Maslow en orden ascendente, son las siguientes:

Fisiológicas

Básicas para mantener la vida humana. como alimentación, agua, vestido, habitación, sueño y satisfacción sexual. Maslow asumió la posición de que mientras éstas no estuvieran satisfechas, en la medida necesaria para mantener la vida, otras necesidades no motivarían a las personas.

De seguridad

Sin las necesidades de encontrarse libre de peligro físico y del temor a perder un trabajo, propiedad, alimentos, vestido o habitación.

Sociales de afiliación o aceptación

Puesto que los individuos son seres sociales, necesitan pertenecer a la sociedad y ser aceptados por los demás.

De estimación propia

Según Maslow, una vez que la gente empieza a satisfacer su necesidad de pertenecer a un grupo social, tiende a querer lograr una autoestimación y un aprecio proveniente de los demás y de sí mismo. Estas necesidades producen satisfacciones cnmo poder. prestigio. categoría y confianza en sí mismo.

De auto-realización

Maslow considera ésta como la de mayor importancia dentro de la jerarquía. Consiste en el deseo de llegar a lo que cada quien considera que puede ser, es decir, maximizar el potencial de uno y lograrlo.

Posteriormente a la enunciación de laJerarquía de las necesidades, Maslow ha estado Sujeto a una importante investigación. Como consecuencia de ello, los estudios encontraron dos niveles de necesidades: las biológicas y otras que surgen solamente cuando las biológicas estén razonablemente satisfechas. También descubrieron que a nivel más alto, la fuerza de las necesidades variaban de acuerdo con la personalidad de los individuos, en algunos las sociales eran predominantes y en otros, las de auto-realización eran las más fuertes.

Pero lo importante es no preguntarse acerca de la exacta ubicación de la jerarquía de las necesidades humanas, sino que los directivos deben adoptar un enfoque que les permita saber, según las personas y la situación, qué necesidades deben atenderse. Es decir, qué jerarquía tienen algunos individuos según su personalidad, pretensiones, deseos e impulsos. En cualquier caso los directivos no deben olvidar que en una sociedad desarrollada como la nuestra, en un momento de un fuerte cambio de valores, las necesidades de los individuos, se distribuyen a lo largo de toda la escala de la Escuela de Necesidades Humanas establecida por Maslow.

ESTILOS DE DIRECCIÓN

Un estilo DIRECTIVO es una forma integrada de conducir una organización, basada fundamentalmente en una actuación desde un Estado concreto del Yo. Ello puede
ser algo totalmente decidido o premeditado, o fruto de la predisposiciones personales del directivo que le llevan espontáneamente a cada estado.

UN DIRECTIVO PUEDE ADOPTAR UN ESTILO variable en cada momento, ya sea por propia decisión buscando el más adecuado o sencillamente dejándose llevar por las circunstancias que engancharan los estados del Yo naturales de ellas. Sin embargo, en una empresa, se tiende a emplear un estilo de forma preferente, que será el más adecuado para ella, o el que refleja más la personalidad del directivo. La interacción es tan grande, que un directivo que tenga que emplear un estilo dado en una empresa, acaba convirtiéndolo en su forma natural de ser. y al revés, un estilo personal usado en la empresa, acaba transformando la organización adaptándolo a él, convirtiéndose en el reflejo de la dirección.

Los tres estilos básicos de dirección se corresponden con los tres estados básicos del Yo.

ESTILO IMPOSITIVO del Estado Padre, que se considera por encima de los demás y les marca el rumbo a seguir. También se llama INTERVENCIONISTA.

ESTILO DEMOCRÁTICO del Estado Adulto que busca un sistema adaptado a la realidad y la utilización de la capacidad de sus componentes. También se llama PARTICIPATIVO.

ESTILO LIBERAL del Estado Niño que busca la satisfacción directa de cada uno de sus componentes. También se llama ACRATA.

Cada uno de ellos puede a su vez subdividirse en otros dos, según se adopte una postura dura o blanda.

ESTILO AUTORITARIO emplea la fuerza y el poder para imponer un sistema.

PADRE

ESTILO PERSUASIVO emplea la habilidad de la persuasión para imponerse.

ESTILO RAZONADOR emplea la participación a través del razonamiento.

ADULTO

ESTILO CONSULTIVO emplea la negociación, convenios y contratos para definir una estructura estable.

ESTILO AUTARQUICO del niño rebelde busca hacer lo que cree conveniente sin tener en cuenta las limitaciones que le imponen los demás.

NIÑO

ESTILO SOCIALIZADOR del niño sumiso que evita el conflicto y procura no hacer nada que perjudique a los demás o que determine su reacción negativa y enfrentamiento.

Por otra parte, cada uno de estos estilos puede ser ejercicio desde un estado positivo o negativo. En el primero se adoptan actitudes positivas que son abiertas, espontáneas, confiadas, seguras y optimistas, así como motivaciones de deseo. En el segundo se adoptan actitudes negativas, defensivas, cerradas, pesimistas, desconfiadas, generadoras de sentimientos de culpabilidad y motivaciones de temor .

Ello da lugar a que el ESTILO AUTORITARIO se desdoble en:

DIRIGENTE

DICTADOR

El ESTILO PERSUASIVO se desglosa en:

Asesor
Paternalista

El ESTILO PARTICIPATIVO en:

Demostrador
Tecnócrata

El ESTILO CONSULTIVO en:

Negociador
Burócrata

El ESTILO AUTARQUICO en:

Competidor
Enfrentador

El ESTILO SOCIALIZADOR en:

Cooperador
Elusivo
En general, y de acuerdo con lo indicado, pueden establecerse las siguientes coordenadas básicas del estilo de dirección que es el de la propia personalidad:

ESTILO YO
PADRE – ADULTO – NIÑO

ACTITUD
POSITIVA – NEGATIVA

FIRMEZA
DURO – BLANDO

PERFIL DEL ESTILO DIRIGENTE:

Confía en si mismo.
Enérgico, pero respetuoso.
Decide por sí mismo.
Dice lo que hay que hacer .
Consigue que se haga.
Ordena y dirige.
Organiza.
Controla y evalúa.
Disponible en situaciones de conflicto, necesidad o peligro.
Firme en lo esencial, es flexible en lo secundario.

Impone sus criterios y decisiones en forma firme y segura. trabaja duro y pide lo mismo a los demás. Busca el orden, la disciplina, la sencillez y seguridad. Podrá ser tildado de exigente pero sus subordinados mantienen un tono de lealtad.

PERFIL DEL ESTILO DICTADOR:

Duro e impositivo.
Inflexible y terco.
Crítico.
Intolerante y agresivo.
Rebajante.
Cínico y resentido.
Abrumado.
Desconfiado y receloso.
Brusco y drástico.
Limitante.
Desprecia a los demás y les impone sistemas contrarios a su voluntad. Busca el poder y la explotación, humillando a los subordinados. Emplea amenazas, el temor y los castigos.

PERFIL DEL FSTILO ASESOR

Educador y reformador.
Leal.
Busca el desarrollo de los demás.
Adecua las tareas a las personas.
Confía en los demás cuando demuestran su capacidad.
Confía en la buena voluntad de los demás.
Previene aconsejando.
Impone persuasivamente.
Tolerante y permisivo.
Desecha la rigidez de ciertos límites.

Educa y forma a los demás según sus criterios y principios. Les persuade para que admitan sus decisiones. es comprensivo con sus necesidades y errores. No exige un gran esfuerzo, pero les compromete afectivamente porque tiene flexibilidad para acomodarse y motivar a cada individuo según sus propias y personales características, tanto técnicas como humanas.

PERFIL DEL ESTILO PATERNALISTA:

Imprescindible.
Encubridor y salvador.
Explotador de la insuficiencia ajena.
Favorecedor de la dependencia.
Susceptible emocionalmente.
Adulador.
Chantajista.
Temeroso de que los demás se sientan molestos.
Consejero y sermoneador.
Celador de las apariencias.

Sobreprotege creando una gran dependencia y sentimientos de inferioridad. Si no hacen su voluntad les hace sentirse culpables. Impide tomar iniciativas. oculta y perdona errores, buscando la complicidad.

PERFIL DEL ESTILO RAZONADOR:

Ponderado.
Decidido.
Actúa en el presente, programa el futuro.
Firme y seguro en sus ideas.
Admite opiniones ajenas.
No se pierde en detalles insignificantes.
Informa.
Percibe y procesa los datos de la realidad reflexivamente.
Baraja, con sus colaboradores, los riesgos y posibilidades de cada sección importante.

Discute y contrasta ideas para tomar decisiones, convenciendo o siendo convencido. Que todos hagan las cosas por convencimiento. Prevé las consecuencias y reflexiona sobre los resultados obtenidos.

Busca el éxito y evita las frustraciones, alienta a las personas pero no incidiendo emocionalmente sino que prefiere la reflexión conjunta y racional.

PERFIL DEL ESTILO TECNÓCRATA:

Racionaliza en su favor.
Teoriza todos los aspectos.
No evalúa todas las variables.
Prefiere el estudio a la actividad.
Perfeccionista.
Robotizado en sus procedimientos.
Prescinde de las consideraciones no técnicas.
Más teórico que práctico.
Gran especialización en áreas restringidas.
Calculador, frío.

Emplea la técnica como sistema de poder, imponiendo sus condicionamientos. Razona con sofismas y con teorías inamovibles. Cabeza cuadrada y reticulada. Permanece aislado de la problemática laboral.

PERFIL DEL ESTILO NEGOCIADOR:

Capacidad de diálogo.
Actitud comprensiva.
Mantiene los acuerdos.
Previene conflictos.
Preocupado por quedar bien.
Habilidad comunicativa.
Cede lo conveniente en las situaciones adecuadas.
Cumple lo prometido.
Responsabilidad mantenida.
Iniciativa.

Dialogante y comprensiva, busca las fórmulas de compromiso mediante la negociación directa o con sus representantes. Sabe motivar para conseguir sus deseos empleando sistemas mu
tuos de promesas. Su dificultad radica en afrontar en profundidad el conflicto establecido. Su estilo le impele a una armonización superficial que en situaciones graves resulta de escasa consistencia.

PERFIL DEL ESTILO BURÓCRATA:

Distancia y fría.
No se compromete con el personal.
Documentado, pero ambiguo.
Impersonal.
Manipula la información.
Busca su seguridad en la situación establecida.

Emplea el contrato como fórmula de compromiso, obligando luego al cumplimiento de la letra impresa. Legalista, busca dar vuelta al espíritu de la ley y compromiso para lograr su propio beneficio. Hecha la ley, hecha la trampa.

Al rehuir todo compromiso de implicación interpersonal, descarta la posibilidad de asumir las necesidades de sus subordinados que no estén contempladas en la legislación de la empresa.

PERFIL DEL ESTILO COMPETIDOR:

Confía en sus capacidades.
Ensaya sus intuiciones.
Acepta los retos sin riesgos temerarios.
Persigue metas de autorealización.
Simplifica y liberaliza los procedimientos complejos.
Imprime dinamismo a sus alternativas.
Programa su desempeño.
Emprendedor y creativo, con iniciativa propia.
Centrado en la realidad presente y dispuesto a afrontar el futuro.
Activo, equilibrado, vital.

Exige que todos posean iniciativa, que se autodirijan y autocontrolen. Que corran riesgos y aprendan a desenvolverse sin ayuda. Que sean competitivos en su actividad y que espabilen. Que asuman las consecuencias. Requiere disponer de un equipo de subordinados o colaboradores dispuestos a aceptar el mismo reto, dispuestos al compromiso y la responsabilidad.

No se responsabiliza sino de aquello que se adecua a sus propias capacidades. Acepta misiones y tareas que corresponden a su vocación profesional y laboral, en las que se siente seguro de su eficacia y éxito y de las que obtiene una remuneración adecuada a sus logros.

Dispone de un alto nivel de autoaceptación y confianza en las realizaciones que emprende. Su imagen de hombre emprendedor, dinámico y decidido le sitúa en puestos privilegiados dentro de la empresa. Y es codiciado por aquellas organizaciones situadas en un marco de alta competencia, hecho que estimula la autorrealización del directivo competidor. No teme las dificultades, sabe afrontarlas con imaginación pero sin temeridad. Constituye una auténtica punta de lanza para abrir caminos nuevos, penetrar en mercados desconocidos o girar con flexibilidad ante situaciones imprevistas.

PERFIL DEL ESTILO ENFRENTADOR:

Se enfrenta agresivamente.
Rechaza toda colaboración que no lo sitúe como centro de atención.
Provoca conflictos que no resuelve.
Se muestra emocional mente ansioso, irritado y rencoroso.
Se alegra y aprovecha de los fracasos ajenos.
Utiliza a los demás en beneficio propio.
Mantiene una actitud de oposición sistemática.
No atiende a sugerencias ni requerimientos.

Enfrenta a todos buscando su propio beneficio. Divide y vencerás. Niega su apoyo y ayuda, sin querer saber nada de los demás. No quiere colaborar , aportar ideas, ni aceptar compromisos. Es un oportunista.

PERFIL DEL COOPERADOR:

Armoniza libertad y cooperación.
Permite que los demás piensen, sientan.
Antepone las acciones grupales a las personales.
Mantiene relaciones de amistad.
Comparte los logros con todos.
Fomenta la colaboración grupal.
Distribuye y delega autoridad.
Comparte sus iniciativas y permite que otros las tengan.
Ayuda en casos de necesidad.
Garantiza igualdad de oportunidades.

Que todos aporten sus ideas, iniciativas y esfuerzos por el bien común, siendo retribuido o compensado equitativamente por ello. Aportaci6n personal según capacidad y reparto según necesidad, dentro de un clima de buena voluntad. El directivo cooperador muestra una predisposici6n personal hacia la colaboraci6n y trabajo en equipo, desde donde tenga conseguir resultados eficaces.

PERFIL DEL ESTILO ELUSIVO:

Intenta ser complaciente con todos.
Rehuye la responsabilidad y el compromiso.
Carece de autoridad.
No tiene nada importante que aportar y evita las reuniones de trabajo.
Busca el ser aceptado por todos.
Está dispuesto a oír a su gente.
Teme tener que tomar decisiones por su cuenta.
Carece de iniciativa.
Se ampara en los demás.
Retarda todos los procesos de su competencia que requieran intervenir con energía.

No quiere complicaciones ni problemas. Elude compromisos, responsabilidades y nuevas iniciativas. No me deis problemas y no os los daré. Dejad me en paz y os dejaré en paz. Aparenta que trabaja mucho para que nadie le exija nada.

ESTILOS DE DIRECCION EFICAZ

En general no puede hablarse de estilos eficaces o ineficaces ya que depende de:

El tipo de cambio deseado.
El tipo de poder del dirigente.
El tipo de poder del que se quiere dirigir

Es decir, la dirección más adecuada es función del objetivo buscado, quién dirige ya quién se quiere dirigir. EL TIPO DE CAMBIO DESEADO determina el estilo más adecuado. Cuando se busca, por ejemplo, cambios en la ejecución o acción, los estilos autoritarios pueden ser los mejores. Cuando se buscan cambios de ideas e intenciones, los estilos democráticos son más eficaces. Y cuando se buscan cambios de motivación y deseos, los liberales suelen ser más adecuados.

EL TIPO DE PODER DIRECTIVO viene dado por su propia capacidad personal, por el que le confiere la organización, por sus conocimientos y por su carisma. Cada uno tiende a emplear el estilo que le permite el mayor empleo del tipo de poder que le caracteriza. Los autoritarios pueden ejercer mayor capacidad de mando por su fuerza de voluntad, por la autoridad que les da el puesto o por su carisma. Los democráticos suelen serlo porque poseen mayor capacidad de negociación o de decisión, debido a su inteligencia, a sus conocimientos, a la información disponible, etc. Los liberales lo son porque son más competitivos o cooperadores por naturaleza, porque poseen más medios o amistades.

EL TIPO DE PODER DE AQUELLOS A QUIEN SE QUIERE DIRIGIR es también fundamental para que el intento de dirección sea eficaz. Esto es debido a que al intentar cambiar a los demás se ejerce un poder al que se va a oponer el del dirigido. En principio para dirigir a una persona puede pensarse que habría que actuar sobre su área más débil. Es decir, de modo autoritario sobre los que poseen poca voluntad y capacidad de mando, o persuasión. de modo democrático sobre los que poseen poco poder de negociación o razonamiento y de modo liberal sobre los poco competitivos o cooperadores.

En general, la dirección más eficaz será aquella en la que el dirigido acepta el cambio sin oponerse a él, porque lo vea interesante, conveniente o necesario. Cuando el cambio se hace, sin estar convencido, sin desearlo, o sin decidirlo, es porque existe una oposición en la parte más fuerte de su personalidad, y entonces es muy relativa la eficacia del cambio lograda. La dirección más eficaz de un autoritario es en forma autoritaria siempre que logremos el cambio pues en ese caso será muy disciplinado. Los militares saben mandar con la misma fuerza que obedecen. La dirección más eficaz de un demócrata es mediante la democracia.

Para un razonador lo mejor es demostrarle lo que queremos y convencerle, y para un negociador lo mejor es negociar con él y llegar a un compromiso. La dirección más eficaz de un liberal es mediante un sistema liberalista. El competidor admite la leal competencia y la derrota, y el cooperador está dispuesto a colaborar en el cambio que queramos introducir .

EL PODER PERSONAL viene dado por tres factores fundamentales.

GENETICO. Define la perso
nalidad básica del individuo originada por los genes paternos.

HEREDADO. Dado por lo que recibe de la familia y circulo social en que es insertado o se inserta. Los padres, el colegio, las amistades, la empresa, el cónyuge, etc. determinan los medios que recibe, la formación y cultura adquirida, las relaciones sociales, etc.

Consideramos aquí sólo la parte en que el individuo no decide, sino dada por su posición social que le encarrila en un sentido claro.

ADQUIRIDO. Constituido por las propias decisiones del individuo ante cada alternativa que se le presenta o que el mismo promueve. A pesar de que gran parte de estas alternativas y decisiones vienen condicionadas por su personalidad gen ética, herencia y presión del entorno social, la propia autonomía de cada uno puede decidir oponerse a esos condicionantes e intentar dirigir su propio destino.

LOS ESTILOS DE DIRECCION están condicionados por la época que determina distintas circunstancias y posibilidades de poder, además de diferente nivel de desarrollo de los individuos. Esto lleva a unas tendencias mundiales, aparte de las propias derivadas de la situación de cada país y su nivel de desarrollo.

Década de los 30 dominada por el temor al desempleo, generando estilos autoritarios impositivos.

Década de los 60 desarrollo democrático dirigido a la utilización de los recursos humanos, aprovechando sus habilidades y aumentando la participación.

Década de los 80. Desarrollo de la discusión y dirección participativa por objetivos. Estilos duros generadores de conflictos y tensiones, pero también de razonamiento y maduración.

EL LIDERAZGO O CAPACIDAD DIRECTIVA ES FUNDAMENTALMENTE HABILIDAD PARA ADAPTARSE SELECTIVAMENTE A LAS CIRCUNSTANCIAS ELIGIENDO EL ESTILO MAS CONVENIENTE

ESTRUCTURA EMPRESARIAL y ESTILO DIRECTIVO:

CONCEPTO:

Al aplicar un estilo de dirección, hay que tener en cuenta la estructura empresarial en que se desenvuelve el entorno concurrente, el tipo de subordinado y las reacciones que provoca.

La estructura no es más que la vinculación que se establece entre los factores humanos y de otro tipo dentro de la empresa para de esta forma poder conseguir los objetivos pretendidos.

TIPOS DE ORGANIZACION

Los tipos de organización no son más que las distintas formas de puede adoptar la estructura de la empresa para alcanzar los fines perseguidos.

Hay que advertir que en la práctica no suelen en cada caso concreto adaptarse con toda su pureza, pero no obstante, su estilo presenta un doble interés: por una parte permite conocer las características esenciales de cada uno y, por otra parte, este conocimiento hace posible que se decida ante cada supuesto cual debe ser el preponderante y cuales los complementarios.

Las distintas formas estructurales se pueden diferenciar en cuanto a un criterio organizativo en:

LINEAL
FUNCIONAL
LINEAL-FUNCIONAL

LA TIPO LINEAL, gayoliano o militar , se caracteriza porque la autoridad se ejerce sobre las personas cualquiera que sea la actividad que desarrollen.

Este tipo solo se puede aplicar cuando la empresa tienen una estructura muy simple, o cuenta con pocos trabajadores o las actividades que realiza son poco complejas.

TIPO FUNCIONAL o tayloriano, se caracteriza porque la autoridad se ejerce sobre las actividades cualesquiera que sean las personas que las desarrollan.

Este tipo normalmente no suele aplicarse a la estructura global de la empresa, pero si a áreas concretas de la misma. Ejemplos típicos son: Personal, Adquisiciones, Ventas, Investigación, Mantenimiento, etc.

TIPO LINEAL-FUNCIONAL, se trata de una forma mixta de las dos anteriores, y se suele utilizar en todo Tipo de empresas, a partir de cierto nivel de desarrollo.

Entre los factores sociológicos dimanados de la concepción estructural de la empresa, vamos a hallar una serie de incidencias que repercuten en la configuración del rol directivo deseado:

La filosofía o cultura de la organización.
La cultura técnica de la misma.
El clima de la organización.

FILOSOFIA DE LA ORGANIZACIÓN. Las intenciones, propósitos y deseos de la empresa conforman lo que podríamos denominar la filosofía de la empresa. A veces constituye un auténtico ideario organizacional, redactado por escrito y atañe tanto al proceso normativo del desarrollo de la propia organización como a la presentación social de una determinada imagen empresarial.

Toda filosofía incluye algunos aspectos fundamentales entre los que destacamos:

Filosofía económica. El beneficio económico constituye la tendencia clave de la gestión empresarial.

Filosofía tecnológica. Calidad del producto y expectativas tecnológicas.
Filosofía ética. Concreción de pautas de comportamiento que configuran el clima.

La ideología de la organización se genera en la cumbre de la pirámide jerárquica. Incluso, puede ser previa a la constitución de la alta gerencia y tener anclados sus orígenes en el pasado. Consideremos como FUENTES PRINCIPALES:

INFLUENCIA DEL FUNDADOR. Su impacto puede ser decisivo. Impregna a la organización sus propios valores/creencias con tal arraigo que pueden perdurar indefinidamente.

CUMBRE JERARQUICA. Valora/creencias del grupo dominante respecto al estilo de dirección empresarial.

CULTURA LOCAL. Incidencia del medio social etc.

La influencia de la filosofía empresarial puede ser decisiva a la hora de adoptar un determinado estilo directivo. Por tanto, una percepción realista de este complejo entramado resulta imprescindible. Entre otras razones porque si bien los objetivos, la acción tecnológica y las actividades conductuales pueden ser sometidas a control, no sucede lo mismo con el contenido filosófico. Su arraigo es más profundo y sus posibilidades de modificación son problemáticas cuando no inviables.

Violar sistemáticamente los contenidos filosóficos de la organización, puede ser peligroso. Leer o aprender de memoria los estatutos internos de la organización y ponerlos en práctica puede no ser suficiente.

El nivel de percepción que apuntábamos hace referencia a todos aquellos elementos de importancia, no escritos, pero que también pertenecen a la filosofía de la organización y ejercen, sutilmente, un gran impacto de exigencias sobre los subordinados.

ASPECTO TECNOLOGICO

La propia tecnología, repercuta o no en los planteamientos de la filosofía empresarial, ejerce una notable influencia en el estilo directivo.

Una tarea puede ser orientada de diversas formas: interdependiente, personalizada, en grupo, etc.

Estas variables demandan diversos estilos de dirección.

Según sea la tarea se puede conceder más o menos autonomía al trabajador. Si el trabajador es por sí mismo estimulante y motivador para quienes lo llevan a cabo, la intervención del directivo debe preocuparse de otros aspectos.

CLIMA ORGANIZACIONAL

Un directivo se encuentra sometido a las demandas y expectativas de sus superiores, sus colaboradores y sus subordinados. Expectativas que inciden en su propio estilo de dirección.

Las respuestas a las demandas de los elementos humanos configuran una compleja red de interacción con su correspondiente substrato emocional. Hecho que no pude pasar desapercibido al modo de actuación del directivo y que por tanto puede afectar a su estilo de dirección.

CONCLUSIÓN

En general puede observarse la existencia de una consonancia o disonancia entre el estilo del directivo y el de la estructura en la que ejerce su poder.

La máxima concordancia se produce en los tres aspectos. Es decir, cuando utilizan el
mismo estilo, en cuyo caso su acción se refuerza considerablemente.

Si coincide estilo y actitud, se admiten mutuamente complementándose, ya sea en forma positiva o negativa. Pero el directivo queda relegado a situaciones algo secundarias.

Si coincide estilo y forma, se admiten a pesar de la no concordancia de actitudes y de su rechazo mutuo. Lo existen en forma separada, lo que lleva a una cierta marginación del directivo.

Si solo coincide el estilo, es protegido por la estructura, pero es relegado y marginado totalmente.

Si solo coincide la forma, la protección es muy débil y solo se emplea para casos muy concretos.

Si solo coincide la actitud, se da una cierta predisposición a utilizarse mutuamente, aunque relegando la estructura al directivo a un segundo plano.

Cada vez que te sientas sólo, recuerda. (No todo es bueno o malo)

A los amigos,
He podido comprobar que en los momentos difíciles es cuando uno ve de verdad quienes son sus amigos.
Estoy impresionado por los numerosos y afectivos encuentros con las personas que ni siquiera me lo hubiera imaginado. Gracias a estas muestras de afecto, me doy cuenta que los amigos más lejanos son a veces los más cercanos en contra de la lógica elemental.
A uno le duele la ignaracia o la maldad, pero todo está compensado con la amistad. He pasado un mal momento y necesito agradecer
A estas personas que me han sorprendido tanto les digo
Es verdad que necesito un corazón para latir, pero más necesito de ti que lo haces latir…
Cuando alguien te dice que es lo que debes cambiar para que tú la ames, deberías contestarle que cuando uno ama de verdad ama a la persona como es.
No dejes que el pasado interfiera en tu presente, porque tu futuro está en las manos de éste. Depende de ti.
Al momento de decirte “cuánto te quiero” realmente las palabras se agotan cada vez más y mi amor por ti aumenta.
La muerte sólo es el comienzo de la vida…
No me da miedo la muerte… Sólo temo no volver a verte.
El hombre se diferencia de la bestia sólo por el error.
Síguete a ti mismo, sino te perderás.
No estés triste… busca alguien con quién hablar…
A veces la paciencia sólo es un reflejo de la vagancia o de la ignoracia.
La imaginación es más rica que el lenguaje… sugiere con palabras, la imaginación podrá hacer el resto.
No dejes de probar tus ideas, pueden ser las mejores para tí.
No estés triste… busca alguien con quién hablar…
Un amigo es aquel que conoce todos tus defectos y a pesar de ello te quiere.
• Ofrecer amistad a quien pide amor es como dar pan a quien muere de sed.
• Si realmente sabes lo que es la amistad, habrás perdido el corazón… por qué se lo habrás entregado a los demás.
• La única manera de poseer un amigo es serlo.
El verdadero amigo es como la sangre, que acude a la herida sin ser llamado.
• Un amigo es aquel que te tiende su mano aunque no la merezcas.
• El verdadero amigo es el que sabe todo sobre ti, y sigue siendo tu amigo.
• El amigo leal se ríe de tus chistes, aunque no sean tan buenos; y se conduela de tus problemas, aunque no sean tan graves.
• La amistad supera a las circunstancias.
• Un amigo es el que a pesar de las distancia se acuerda de los momentos importantes que vivierón.
• El amigo seguro se conoce en la accion insegura.
• Los amigos se hieren con la verdad para no destruirse con las mentiras.
• El amigo es oro y el oro lo encontre en ti.
• Los amigos son ángeles que se levantan cuando tus alas han olvidado como volar.
• En todo tiempo ama al amigo y es como un hermano en tiempo de angustia.
Amistad, cuidado con la palabrita que una palabra jamas termina de tomar significados.
• Todo lo debemos consultar con el amigo, mas primero debemos consultar si lo es.
• Guarda a un amigo bajo la llave de tu propia vida.
• Los amigos se convierten con frecuencia en ladrones de nuestro tiempo.
• Nunca me enfado por lo que la gente me pide sino por lo que me niega.
• La amistad es como una caja de bombones, nunca sabes a quien te va a tocar…
• Un amigo es aquel que está a tu lado cuando probablemente preferiría estar en otro sitio.
• En la prosperidad nuestros amigos nos conocen. En la adversidad nosotros los conocemos.
• La amistad auténtica es aquella que sin sentir aversión por nadie, prefiere a unos pocos por la medida de sus méritos y virtudes y dentro de esos pocos hace de nuevo una selección para exaltar a los que ocupan el primer lugar en su corazón.
• Amigo no es la persona que te seca las lágrimas, sino la que evita que las derrames…
• Amigo es aquel extraño ser que te pregunta que tal estas y se preocupa por escuchar la respuesta.
• Dos claveles en el agua no se pueden marchitar, dos amigos que se quieren no se pueden olvidar.
• No porque tu amigo tiene defectos lo dejaras pasar sino fijate en sus sentimientos y que son lo principal para la amistad verdadera.
• Únicamente sabes lo importante que es un amigo cuando ya lo has perdido…
• La amistad es un contrato por el cual nos comprometemos a hacer pequeños favores a los demás, para que los demás nos los hagan grandes.
• La amistad es un alma que habita en dos cuerpos; un corazón que habita en dos almas…
• Amigo es aquel que para las buenas viene, y para las malas lo hace sin ser llamado.
• La amistad es un legado de Dios para hecer nuestra carga mas ligera.
• Un amigo es un segundo yo.
• La amistad beneficia siempre; el amor causa daño a veces.
• Puedes censurar al amigo en confianza, pero debes alabarlo delante de los demás.
• Un amigo es lo mejor que puedes tener.
• La verdadera amistad es como la fluorescencia, se ilumina cuando todo está oscuro.
• Los dolores de los amigos son los dolores propios… pero aunque duelan, es tu deber ayudarles a levantarse.
• Un amigo es alguien muy difícil de conseguir, pero aunque no lo creas, hay alguien que siempre va a estar ahí.
• El futuro no está escrito, pero por favor, créate uno bueno.
• Los verdaderos amigos duran hasta el final… el resto, son etapas del pasado.
• Un amigo no es aquel que te cuenta sus alegrias y sus penas, un amigo es aquel que las escucha, sufre, y aconseja.
• Mientras se puede amar a quien no nos ama, no se puede ser amigo sin ser correspondido.
• La amistad es difícil encontrar, si la tienes, cuídala mucho.
• La amistad es planta de lento crecimiento que debe sufrir y superar los embotes del infortunio antes de que sus frutos lleguen a completa madurez.
• Un amigo es una luz brillando en la obscuridad.
• Un amigo es aquel que al verte comportar como un idiota, no piensa que sea un estado permanente.
• Los amigos son los hermanos que se escojen.
• Amigas no son aquellas que te hacen reir con mentiras, son aquellas que te hacen llorar con verdades.
AHORA SOY FELIZ, PORQUE SE CUANTOS AMIGOS TENGO. CONTAR CONMIGO TAMBIEN. GRACIAS DE CORAZON. siempre vuestro para lo bueno y lo malo.
El mismo Billy de Siempre.

no por mucho avanzar, SE AMANECE MAS CERCA DEL SOL

Sabes que siempre hay un tiempo, que uno solo debe buscarlo y desearlo y que nadie establece normas, salvo la vida. Que cuando no hay placer en las cosas, no se esta viviendo, que para sentir vida, no hay que olvidar que existe la muerte y que se puede estar muerto en vida.

Que cuesta ser sensibles, y no herirse, más herirse no es desangrarse y que para no ser heridos, levantamos muros, pero quien siembra muros , no cosecha nada y te puedo decir que casi todos somos albañiles de muros, que sería mejor construir puentes, pues sobre ellos se va a la otra orilla y tambien sirven para volver, que volver no implica retroceder, que al retroceder, tambien se puede avanzar y que no por mucho avanzar, SE AMANECE MAS CERCA DEL SOL

Los nervios y los recepcionistas (oido a Amparo jefa de recepción).

Paso por recepción y Oigo: No podeis permitir que los clientes nerviososo os transmitan su nerviosismo. Estais trabajando y va con el paquete. Las emociones son para la familia no en el trabajo. Ser profesionales por favor. Si os alterais como están ellos os poneis a su altura y no negociais desde una postura ventajosa. Modular la voz y tranquilizar al cliente. «Perder los nervios no vale», «quedar afectado, no vale». Esto es un trabajo.
Emociones con la familia y seres queridos.

OLE.

Un cuento clásico que representa al tipo de personas que menos soporto. Te lo juro, no puedo con estos perfiles: NEGATIVOS

Un sábado por la mañana, de buen humor y con ganas Pedro se levanta con la idea de colgar ese cuadro que tanto le gusta y compró el otro día.

Se pone manos a la obra y empieza a recopilar el material necesario.

Cancamo, tornillos

Taco

Broca

Taladro

M…….

Me falta el martillo.

Bueno no pasa nada. Voy a pedírselo al vecino.

Sale por la puerta y piensa., con lo capullo que es, seguro que no me lo presta por pereza.

Sigue andando y piensa, seguro que lo tiene a mano y no me lo presta.

Sigue andando y haciéndose pajas mentales hasta que llega a la puerta del vecino.

Se lo imagina con el martillo a la espalda y diciéndole que no tiene ninguno.

Toca la puerta, el vecino le abre y Pedro le dice: METETE EL MARTILLO POR DONDE TE QUEPA.

El pobre vecino se queda con cara de gilipollas.

¿No te ha pasado nunca?

A mi muchas:

Seguro que me está oyendo la llamada y no me coge por que no quiere.
Seguro que lo esta haciendo adrede,
Hay quien piensa que si se piensa mal se acierta

Resumen: o somos tontos o nos falta empatía

Un cuento escuchado: KNOW-HOW

Un cuento escuchado: KNOW-HOW

A un Sr. No le arranca el coche, le pega mil vueltas, lo mira todo y al final, cansado lo lleva al taller.

El Sr. Del taller, tras 10 minutos, agarra un tornillo y le da media vuelta.

Ok. Le dice, Ya va. Son 150€.

¿150 por girar un solo tornillo?

Perdone le dice el del taller, no es por girar el tornillo. Es por saber que tornillo.

Gestión del conocimiento

Peter Ferdinand Drucker, padre del Management moderno indica que el Conocimiento no es un recurso más entre los tradicionales de tierra, trabajo y capital y dice que: «el Conocimiento es hoy el único recurso significativo».

Ikujiro Nonaka es más explícito cuando indica: «En una economía cuya única certeza es la incertidumbre, la mejor fuente para obtener ventajas competitivas es el Conocimiento».

Es la Era de la desmaterialización, de los intangibles, al decir del profesor Francisco Javier Carrillo , del Tecnológico de Monterrey, Era donde el conocimiento, la información y el aprendizaje configuran la Sociedad del Conocimiento, indica Eduardo Bueno , de la UHM.

La aplicación de las potencias es de diferente magnitud, cada vez tienen más valor los intangibles. Hoy hay otros capitales más importantes.

¿De qué hablamos?
Vamos a hablar de crear nuevas expectativas para la sociedad, la empresa, la fábrica o la ciudad, crear la atmósfera idónea para que las personas desarrollen sin acepción de género, etnia, edad y demás lo mejor de ellos mismos, que surjan sinergias y conexiones que posibiliten la «creación del Conocimiento».

Para poder seguir siendo competitivas, para poder sobrevivir, las empresas tendrán que convertirse en organizaciones de expertos en su materia. Drucker, creo con acierto, propone el ejemplo de la orquesta como visión del futuro de la empresa y las organizaciones, donde todos los profesores son eso, profesores, donde el violinista sabe más de violín que el director de orquesta y al del fagot, sólo le interesa ser el mejor con ese instrumento.

Hoy, con la excelente formación de los jóvenes, los directivos de las compañías que no serán los amos, deberán tener cuidado y atención a sus «maestros instrumentalistas», «trabajadores de conocimiento», los llama Peter Drucker, para que no desafinen y se integren en el grupo. Además y sobre todo, sacar el mejor sonido y actitud de cada concertista, que tiene ya conocimiento suficiente de música, de instrumentos, está formado y además es artista, que depende directamente del director de orquesta donde se eliminan tramos de control.

Pero, ¿el Conocimiento se puede gestionar?

El Conocimiento que analizo es el dinámico, no el estático. Con el estático el que está explícito en los archivos, bases de datos, no se gestiona desde el punto de vista creativo se puede decir que se ordena, reorganiza y se suministra, esto puede interpretarse como gestión, pero en todo caso lo sería de lo ya conocido, que llamo «páginas amarillas». La Gestión del Conocimiento viene de la traducción más propiamente literal de Knowledge Management, de las escuelas americanas. Eduardo Bueno habla muy apropiadamente de Dirección del Conocimiento y Tissen y Andriansen diferencian entre «gestión estratégica» y «gestión operativa», es la primera la gestión estratégica que aquí llamo «conocimiento dinámico» o fluyente el que es el «Conocimiento Creativo», que posibilita la creación del mismo.

La Gestión del Conocimiento trata de cómo administramos la «Creación del Conocimiento». En el sentido de flujo de «conocimiento dinámico», elaborado y potestativo de las personas que son las que lo transmiten a las organizaciones. En una postura dinámica de acción continua, lo que voy aprendiendo, lo que voy conociendo, en el sitio, en la empresa, en la ciudad, lo voy incorporando al flujo y lo discuto con otras personas, asimilo, comparto, y todo esto no es sólo racional, sino que incluye pasión, emoción, confianza, valores, creencias, ideas, ideales compartidos o no.

El eje central de la ecuación del Conocimiento según Nonaka y Takeuchi es la interacción de las personas o/y grupos intercambiando conocimientos tácitos y explícitos,

n Socialización del Conocimiento
n Externalización
n Internalización
n Combinación
u Conclusiones

n El intercambio de Conocimiento entre tácito y explícito de las personas de una organización crea el «Bucle del Conocimiento» que permite la «Creación del Conocimiento» como flujo contínuo.

n Hay que tener en cuenta que el tácito es el Conocimiento íntimo de las personas y muchas no lo están hoy en día aportando a la organización. Un buen gestor, un buen gestor del Conocimiento será el que en bien de la subsistencia de la empresa aflore lo mejor interno de las personas y lo ponga en el flujo general para crear nuevo Conocimiento.

n Ikujiro Nonaka define la empresa creadora de Conocimiento como el lugar donde «inventar nuevo Conocimiento no es una actividad de especialistas (…) sino una forma de actuar, una forma de ser de la empresa, donde todos son trabajadores del Conocimiento» Término este último tomado de Peter Drucker.

n Estamos ya en un mundo ágil, rápido y muy variable. Hoy lo que más se valora en política, como en negocios es tener el don de la oportunidad, saber detectar y contactar una posibilidad, cosa que gracias a las TIC´s podemos hacer sin demasiado equipaje.

n Cada vez veremos como hombres de negocios más experimentados, tendrán que parar, reanudar sus estudios y volver a la Universidad, ésta tendrá que adaptarse a esta situación de gente que quiere aprender, descubriendo la Universidad las necesidades de los profesionales de éxito y las empresas. Es decir, que la Universidad también deberá aprender y no sólo enseñar.

n El Conocimiento es flujo constante en todos los sentidos y direcciones.

n Termino diciendo que el Conocimiento no se gestiona, lo que debemos organizar, potenciar y gestionar, es la «Creación del Conocimiento», fuente importantísima de la Innovación

El Banco de Favores

La otra noche, leyendo un libro de Paulo Coelho (El cual no voy a decir para que los leas todos) leí dos simples páginas que me gustaron tanto que al día siguiente las destilé en pdf y se la mande por mail a tod@s mis amigos, conocidos, acreedores y depositarios.

Hoy inauguro este: mi blog, y debido a lo que me gustó y que quiero dotarlo de buenos contenidos me permito plagiar esas 2 simples páginas que resumen muy bien como funcionan muchos sistemas sociales. Es la pura realidad. El texto empieza diciendo: (Es un dialogo).
Que es el Banco de Favores
-Ya Sabe. Todo ser humano vivo lo conoce.
-Puede ser, pero todavía no he conseguido entender qué es.
-Se Menciona en un libro de un escritor americano. Es el banco más poderoso del mundo. Está presente en todas las áreas.
-Vengo de un país sin tradición literaria. No podría hacerle ningún favor a nadie.
-Eso no tiene la menor importancia. Puedo darle un ejemplo: yo sé que usted es alguien que va a progresar, tendrá mucha influencia algún día. Lo sé porque yo he sido como usted, ambicioso, independiente, honesto. Hoy ya no tengo la energía que tenía antes, pero pretendo ayudarlo porque no puedo o no quiero quedarme quieto, no sueño con la jubilación, sueño con esta lucha interesante que es el poder y la gloria.
>>Empiezo a hacer depósitos en su cuenta; estos depósitos no son en dinero, sino en contactos. Le presento a tal persona y a tal otra, facilito ciertas negociaciones, siempre que sean licitas, claro está. Usted sabe que me debe algo, aunque yo jamás llegue a cobrar nada.
Y un día……
-Exactamente. Un día yo le pido algo. Usted puede decir que NO, pero como sabe que me lo debe. Hará lo que le pido, yo seguiré ayudándolo. Los demás sabrán que es usted una persona de leal. Ellos también harán depósitos en su cuenta; siempre contactos, porque el mundo está hecho de contactos, y nada más.
También le pedirán algo algún día, usted respetará y apoyará a quien ayudó; al pasar el tiempo tendrá su red extendida por todo el mundo, conocerá a todos los que tenga que conocer y su influencia aumentará cada vez más.
OK; Pero puedo negarme a hacer lo que usted me pide.-Claro. El banco de favores es una inversión de riesgo, como cualquier otro banco. Puede negarse a hacer el favor que le he pedido, creyendo que le he ayudado porque se lo merece; Es usted el mejor, todos nosotros tenemos la obligación de reconocer su talento. Ok, Muy bien, yo educadamente se lo agradezco y se lo pido a otra persona en cuya cuenta ya había hecho depósitos, pero a partir de ese momento todo el mundo sabe, sin necesidad de decir nada que usted no merece confianza.
>> Podrá progresar hasta la mitad, pero no progresará todo lo que pretende. En un momento dado su vida empieza a declinar, habrá llegado hasta la mitad, pero no hasta el final, está medio contento y medio triste, no es un hombre frustrado ni un hombre realizado. No es frió ni caliente, es usted templado y, como dice algún evangelista en algún libro sagrado, las cosas templadas no afectan al paladar.

Frases que me gustan

Sólo existen dos clases de directivos, los rápidos y los muertos.
somos dueños de lo que callamos y esclavos de lo que decimos.
Sus quejas sacian nuestra sed.
Más vale parecer estupido por estar callado que hablar y que quede claro.
La actitud positiva no es hereditaria, es en rasgo adquirido.
Hay que divisar el final pero saltar las vallas a medida que llegamos a ellas. Si tratas de saltarlas todas de golpe te la pegas. (Cosecha Propia).
Dime y lo olvidare: ¡Muéstrame y quizás recordaré! ¡Involúcrame y entenderé!
TENER GRANDES IDEAS ES EXCELENTE, TRANSFORMARLAS EN REALIDAD UNA VIRTUD.
«Inventar no es nada, construir es algo, producir es todo.»
En América dicen: si quieres que se haga algo, Hazlo, sino, nombra un comité.
Solo cuando el alumno está preparado aparece el maestro. «La Luz de Recepción»