Fernando Sanchez Dragó comenta un libro ambientado en un camping nudista de Murcia


16 de julio de 2008.- Dos, por ejemplo, aunque un mes de vacaciones ―quien las tenga― dan para muchas más. Corre la superstición de que todo, durante el verano, debe ser ligero, breve, burbujeante, divertido… Las canciones, los espectáculos, la televisión, las comidas, incluso el vino tinto. No entiendo la razón de tan extraña norma, pues se supone que en esa época del año hay más tiempo para todo, pero me atendré a ella. Los dos libros cuya lectura voy a recomendar son, en efecto, lo dicho. Sorbetes de limón con un chorrito de vodka. Almejas de carril. Minifalda de volantes. No se aburrirá, de seguro, quien les hinque el diente.
Carlos Salem es argentino, regenta un bareto minúsculo en el barrio madrileño de Malasaña (tómense allí una copa… Está en San Vicente Ferrer), lo abre todos los miércoles a los poetas que quieren leer en público sus versos, publicó hace cosa de un año su primera novela, titulada ‘Camino de ida’, que era espléndida, y vuelve ahora a las andadas con otro divertidísimo relato de serie negra que no sólo no desmerece del anterior, sino que lo supera. Lo publica con el mismo sello editorial: Salto de Página. Se titula ‘Matar y guardar la ropa’. La acción ―más veraniega, imposible― transcurre en un camping nudista de Murcia y estrepidante, pero no escalofriante, pese a la crudeza de su planteamiento, porque el humor ―cáustico, sarcástico, mordaz, caníbal― la atempera siempre. Reirá después de haber temblado, temblará después de haber reído. Hay, por si lo dicho fuera poco, tórridas escenas que se la levantarían a un muerto. No sobran. Un retrato de nuestra época. Cinismo, pimienta y piedad. Una revelación. Un hallazgo. Un novelista que me ha reconciliado con la novela. No era fácil. Estaba harto de ese género. ¿Salem? El nombre marca. Este argentino es un brujo. Seguro que en su bareto sirven hechizos. Bébanse su libro a mi salud…
Fernando Sanchez Dragó.

Comparativa de los precios de los campings en Europa según el ADAC

Fuente: ADAC (Servicios Turisticos Heinze Latzke)

Sin duda si alguien puede hacer la comparativa de los precios de los campings, es el ADAC, ya que es la única institución que procesa todos los datos necesarios de una forma creible. Por esto no nos ofrecen estadisticas por muestreo sino casi poblacionales. (Quitando claro está lo que el ADAC estima que no merece ser mencionado).

España no destaca por sus precios máximos y minimos ni por una media alta. La verdad es que dada la calidad de los establecimientos españoles, siendo estos destino vacacional por excelencia, (ni emisor ni de paso) están en terminos comparativos en unos niveles recomendables y aceptables.
Un dato curioso, CROACIA a pesar de ser un destino emergente, tiene unas medias a niveles de los más altos (Italia y Dinamarca). Esperemos que esto vuelva a traer Alemanes a España.
Más curioso es el ya clasico dato de lo baratos que son los campings Alemanes, aunque claro, no son destino vacaciones y exceptuando algunos tampoco brillan por su calidad.
Esto es una estadistica, y doy mi interpretación. Pero cada uno puede tener sus propias conclusiones.

URBANISMO Y LOS CAMPING DE LA COMUNIDAD VALENCIANA

¿ESTAN LOS CAMPINGS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA
CONDENADOS A DESAPARECER?

Desde hace un tiempo para aquí la Federación Valenciana de Campings ha estado en contacto con la Consellería de Urbanismo para posibilitar la ampliación y creación de nuevos establecimientos de campings en la Comunidad Valenciana.
Hace más o menos un año, esta Federación consiguió que Consellería de Urbanismo no aplicara el canon urbanístico de la misma manera a un camping que a una urbanización. Antes era SUPERFICIE TOTAL x COSTE DE TRANSFORMACIÓN, ahora ha quedado algo así como SUPERFICIE TRANSFORMADA (MENOS DEL 25%) x COSTE DE TRANSFORMACIÓN. Todos pensábamos que por fin veríamos como nuevas iniciativas empresariales darían lugar a nuevos establecimientos ya que nos encontramos en una situación en la que la presión urbanística está obligando a muchos campings del territorio a reclasificar sus terrenos con la consiguiente desaparición de campings. Esto ha dado lugar a una función de oferta menor que la función de demanda. Algo que debería ser entendido como una oportunidad de negocio y una oportunidad para la administración de impulsar la creación de nuevas ofertas turísticas que aportarían trabajo e incidirían en nuestro producto interior bruto. Entendiendo por supuesto que los campings son los únicos establecimientos de turismo que producen importación de divisas (exportadores) sin afectar prácticamente al medio ambiente. Son las empresas de turismo que menos transforman del suelo y que tras su actividad dejan el espacio casi en estado primitivo lo que permite pensar en que no se hipoteca el futuro desarrollo de una zona.

Pues bien, ahora resulta que la ley del suelo no urbanizable obliga a dejar el 50% del suelo en estado primitivo. O sea que si un promotor quiere crear un proyecto de camping deberá inmovilizar el 50% del suelo de su proyecto y dejarlo fuera en estado baldío. Esto no tiene sentido y hace que todos los proyectos de nuevos establecimientos estén parados por no ser viables en términos de retorno de la inversión ya que no afectar el 50% del suelo a los precios que se adquieren supone un coste inadmisible.
A raíz de esto, esta federación, apoyada en la base que el 75% del suelo solo puede ser afectada a parcelas y esto es mucho más que el 50% ha solicitado una redacción de los textos legales que permita incluir el 50% no afectable a la totalidad del camping ya que la zona de acampada no supone una transformación del suelo. Se trata simplemente de armonizar la ley de campings con la ley de turismo.
La ley del suelo no urbanizable fue diseñada pensando en la creación de urbanizaciones y proyectos que transformaran el suelo y no se pensó que afectaría a unos establecimientos que por norma se instalan en suelo no urbanizable.

Recientemente, urbanismo ha comunicado a esta federación que no es posible atender a las solicitudes de los campings.
Tendremos que redoblar nuestros esfuerzos en convencer a la administración de la legitimidad de nuestras demandas y buscar apoyos y partners como consellería de Turisme con la esperanza de que esto no sea la crónica anunciada de la desaparición progresiva de los campings en nuestra comunidad.

Tras está somera explicación, a continuación abordo desde un punto de vista más técnico la situación para una mejor comprensión de la demanda de los campings.

-La Federación, como principal exponente de los Campings y parques de vacaciones de la Comunidad Valenciana, solicitó ser Interlocutor Formal en el proceso de elaboración del ROGTU (pidiendo una entrevista) y presentó alegaciones escritas al mismo para tratar y proponer soluciones acordes a sus necesidades (RE 21 de abril de 2006). Se trataba, en definitiva, de evitar que un sector puntero viera frustradas sus expectativas por el elevadísimo coste del canon en su nueva regulación.

– Se apuntaban principalmente las siguientes cuestiones:

1.- Que se reconocieran expresamente actuaciones cuya implantación en un concreto emplazamiento previsto se tenga en cuenta como base para el cálculo del canon de uso y aprovechamiento en SNU (Suelo no urbanizable). La fijación de criterios mínimos que sentaran las bases de valoración distinguiendo diferentes tipos de actuaciones y fijando unos criterios para las actividades e instalaciones de campamentos de turismo.

2.- El art. 463 ROGTU regula el canon citado (obligatorio para implantar un campamento en suelo no urbanizable, dado su carácter aislado) como el producto de dos conceptos: SUPERFICIE VINCULADA (OCUPADA) X COSTE DE TRANSFORMACIÓN. Establece una puerta abierta (a regular posteriormente) indicando que ese coste “será sustancialmente distinto para cada actividad con objeto de tener en cuenta la diversidad de condiciones reales de implantación de las mismas en el territorio”.

3.- Adaptando la regulación urbanística al Decreto 119/2002, de 30 de julio, regulador de los Campings (normativa turística), concretamente con base en el art. 7 del mismo, se proponía la siguiente solución:

Distinguir, a efectos de definir “Superficie Ocupada” entre:
SUPERFICIE NO COMPUTABLE:
– el 75% del total de la superficie que ocupe el camping, correspondiente a la zona de acampada (pudiendo dejarse sin parcelar hasta un 25% de ese porcentaje, y destinando el 50% restante a instalaciones móviles).
– Del 25% restante, la superficie destinada a viales y zonas verdes.
SUPERFICIE COMPUTABLE:
– Del 25% destinado a viales, zonas verdes, zonas deportivas y otros servicios de uso común, únicamente deben computar las EDIFICACIONES relativas a zonas deportivas y servicios de uso común.

4.- Todo lo anterior teniendo en cuenta 3 variables fundamentales que caracterizan el Sector:

  • CARÁCTER TEMPORAL DE LA ACTIVIDAD
  • DISTINCIÓN ENTRE INSTALACIONES FIJAS Y MÓVILES
  • TRANSFORMACIÓN PROVISIONAL DEL SUELO

– Tras varias reuniones con los técnicos y responsables de Consellería, se trataron las cuestiones apuntadas y se colaboró en la redacción de una Orden que diferenciase entre actividades y aclarase conceptos de superficie computable para el cómputo del canon. En el DOCV nº 5517 de 22 de mayo de 2007 salió publicado por la Consellería de Territorio y Vivienda la Orden de 15 de mayo de 2007, por la que se regula el coste de transformación de la superficie vinculada a las declaraciones de interés comunitario para el cálculo del canon de uso y aprovechamiento establecido por la ley 10/2004, de 9 de diciembre, del suelo no urbanizable. Entre otras actividades, regula los campings.

– Continuando con la finalidad de evitar que un sector puntero en el Turismo de nuestra Comunidad viera frustradas sus expectativas por el elevadísimo coste del canon en su nueva regulación. Se apunta un grave problema para intentar darle una solución conjunta con esa Consellería:

PROBLEMA DETECTADO EN EL SECTOR DE CAMPINGS: Existen discordancias en la aplicación práctica del artículo 27.3 de la LSNU (por ejemplo, en los casos en los que se solicita una DIC para ampliar un campamento de turismo existente), ya que determinados Ayuntamientos y administraciones interpretan dicho precep
to restrictivamente sin tener en cuenta la Normativa Turística vigente
reguladora de la misma materia (contenida fundamentalmente en el Decreto 119/2002 de 30 de julio, Regulador de los Campamentos de Turismo de la Comunidad Valenciana, y en concreto en su artículo 7, y su Modificación por Decreto 167/2005 de 11 de noviembre).
Art. 27.3 LSNU:
“La parcela exigible para estas actuaciones terciarias o de servicios en el suelo no urbanizable será al menos de media hectárea, debiendo quedar el cincuenta por ciento de la misma libre de construcción o edificación y dedicado al uso agrario o forestal efectivo o, en su caso, en su estado natural primitivo.
En caso de implantación de servicios mediante plan especial, será éste el que fije las condiciones de parcela más adecuadas a la prestación del servicio y a la adecuación al entorno.”
El artículo 27 LSNU es el encargado de regular las condiciones de implantación de las actividades terciarias o de servicios. Así en su apartado 1 exige para ello su Declaración de Interés Comunitario. El apartado 2 del precepto, enumera taxativamente las actividades que podrán implantarse, recogiendo en su apartado C) los campamentos turísticos:

“c) Campamentos de turismo e instalaciones similares o equivalentes de carácter
turístico que cumplan los requisitos que les imponga su regulación específica y
no propicien, por sus características y emplazamiento, la formación de núcleos
de población o de características urbanas”.

Por su parte, el artículo 453 del ROGTU recoge el desarrollo reglamentario de la implantación de establecimientos de restauración, hoteleros y asimilados en SNU, si bien el propio precepto matiza que desarrolla el apartado 2. a) del art. 27 LSNU (quedando por tanto excluido el apartado c) de nuestro interés). No obstante el precepto se limita a fijar la distancia mínima de 5 km de suelo vacante como urbano o urbanizable con calificación apta para los usos de restauración y hoteleros, y que la superficie de la parcela de cada actuación en ningún caso sea inferior a 5.000 metros (quedando vinculada a las obras, instalaciones y usos).
Los requisitos que impone la regulación específica de los campamentos de turismo e instalaciones similares de carácter turístico, se encuentran expresamente regulados en cuanto a la superficie destinada a campings en el art. 7 del Decreto 119/2002 de 30 de julio, Regulador de los Campamentos de Turismo de la Comunidad Valenciana, así como en su Modificación dada por Decreto 167/2005 de 11 de noviembre:

Art. 7 Decreto 119/2002:

La zona de acampada no podrá superar el 75% de la superficie de camping. El 25%
restante se destinará a viales interiores, zonas verdes, zonas deportivas y otros servicios de uso común.
La superficie dedicada a zona de acampada estará dividida en parcelas perfectamente delimitadas mediante setos verdes naturales o arbolado.
Cuando resulte inviable, y con carácter excepcional, la división de parcela podrá realizarse mediante hitos, marcas o materiales de procedencia vegetal.
De la zona de acampada se podrá:
a) Dejar opcionalmente sin parcelar hasta un 25% del total de esta, con el único fin de
ubicar pequeñas tiendas tipo canadiense.
b) Destinar hasta un 50% de la zona a la instalación, en parcelas debidamente delimitadas, de unidades tipo cabaña, bungalow, o mobil-home, conforme a lo establecido en el último párrafo del artículo 1.2. En ningún caso la unidad ocupará más del 70% de la parcela.
3.- La capacidad estimada de alojamiento del camping se determinará en razón a un
promedio de tres personas por cada parcela existente. A la superficie no parcelada se le aplicará el índice de capacidad que por m2 resulte de la parte
parcelada.

Para la aquellos campamentos turísticos que adquieran la especialidad de “Parque de Vacaciones”, el artículo Ocho 2.1. Establece:

“Los campings que cuenten con un porcentaje superior al 20% de la zona de campada ocupado con unidades o módulos propiedad del titular del establecimiento u operadores turísticos tipo cabaña, bungalow o mobil-home, siempre que cuenten con un mínimo de 20 unidades, podrán obtener la especialidad de “parque de vacaciones”. Dichas parcelas y unidades guardarán una imagen que responda a criterios de calidad, homogeneidad y uniformidad, y deberán ubicarse en zona delimitada y diferenciada del resto de la zona de acampada. El establecimiento, cualquiera que sea su clasificación o categoría, deberá disponer, además, de piscina, instalaciones deportivas polivalentes, club social e infantil y animación turística.”

Evidentemente, si como máximo del total de la superficie que ocupe el camping, la zona de acampada no podrá superar el 75% (pudiendo dejarse sin parcelar hasta un 25% de ese porcentaje, y destinando el 50% restante a instalaciones móviles) y el 25% restante debe destinarse a viales interiores, zonas verdes, zonas deportivas y otros servicios de uso común, es obvio que a efectos del cómputo del canon de uso y aprovechamiento habría que distinguir entre SUPERFICIE COMPUTABLE (si todo ese porcentaje de suelo fuese transformado por la instalación que pretendiera implantarse, hasta un máximo del 25% del total) y SUPERFICIE NO COMPUTABLE (instalaciones móviles y zona libre de acampada). Así se recogió en la Orden que desarrolla el canon de uso y aprovechamiento, como Norma Específica para los campamentos de Turismo.
Dicha Orden de 15 de mayo de 2007, de la Consellería permite clarificar el concepto de “construcción o edificación”. Dentro de las actividades terciarias definidas en el art. 27 LSNU, regula los usos con carácter singular de los Campamentos de Turismo y de los Alojamientos Rurales. Así, el ACUERDO SEGUNDO de la Orden, apartado d) agrupa en la misma categoría los siguientes usos y aprovechamientos:

“Restauración, hotelero y asimilados, turismo rural, centros recreativos
deportivos y de ocio, campamentos de turismo, actividades culturales, docentes y
asistenciales, religiosas y benéficas, centros sanitarios y científicos,
servicios funerarios y cementerios, plantas para el tratamiento, valorización,
depósito y eliminación de residuos de titularidad y explotación privadas,
estaciones de servicio”.

El mismo apartado d) del Acuerdo Segundo de la Orden, en su subapartado B) regula con carácter singular para los campamentos de turismo los conceptos de superficie vinculada y coste de transformación del modo siguiente:
“B) Con carácter singular:
Campamentos de turismo:

1. Superficie ocupada:
En las declaraciones de interés comunitario para la instalación de campamentos de turismo, a los efectos del cálculo del canon de uso y aprovechamiento, la superficie ocupada quedará comprendida dentro del porcentaje del 25% de la superficie del camping al que se refiere el artículo 7.1 del Decreto 119/2002, de 30 de julio, del Gobierno Valenciano, Regulador de los Campamentos de Turismo en la Comunidad Valenciana, resultando efectivamente ocupada por las edificaciones y construcciones, cualquier tipo de edificación, cualquier tipo de urbanización, instalación auxiliar, aparcamiento y viario interior de la parcela.
El 75% de superficie del campamento de turismo que se pueda asignar a zona de acampada,
en los términos del re
ferido Decreto 119/2002, de 30 de julio, del Gobierno valenciano, quedará exento de canon salvo aquella superficie que se destine a construcciones o edificaciones, resultando gravada en tal caso por la cuantía que a continuación se señala.
2.- El coste de transformación que se aplicará a las edificaciones y construcciones, cualquier tipo de urbanización, cualquier clase de instalaciones auxiliares, incluso paelleros y piscinas, aparcamientos y viario interior de la parcela, será de 25 euros/m2.”

El Decreto 167/2005, de 11 de noviembre, reduce la anchura mínima de los viales interiores del campamento de turismo, no afectando a la DIC.

– PROPONEMOS LA SIGUIENTE SOLUCIÓN: elaboración de una Orden, Decreto o Circular interpretativa que contenga unas ACLARACIONES AL ARTÍCULO 27.3 DE LA LEY 10/2004 DE SUELO NO URBANIZABLE Y SU REGLAMENTO DE DESARROLLO EN COHERENCIA CON EL ARTÍCULO 7 Y CONCORDANTES DEL DECRETO 119/2002, DE 30 DE JULIO, REGULADOR DE LOS CAMPAMENTOS DE TURISMO DE LA COMUNIDAD VALENCIANA. Todo ello de cara a posibilitar el efectivo cumplimiento de la normativa, por ejemplo en los casos en que se solicite una D.I.C. para ampliar un campamento de turismo.

El contenido de este post es público y puede ser usado a cualquier efecto siempre y cuando no se altere el espiritu del texto y sea usado de forma constructiva y se evitae ser tendencioso.

Vacaciones a Todo Color – Publicidad en Blanco y Negro.

Ya han pasado años desde que empezó el fenómeno camping, allá por los 50. Fueron tiempos en los que nuestros mayores tuvieron clarividencia al vislumbrar el nuevo nicho de mercado que se iba a crear.
Surgieron los primeros establecimientos y la primera necesidad de darse a conocer. Surge el Marketing del Camping. Simpáticas historias he oído de conocidos pioneros del sector. Historias de cómo unos pocos campings punteaban en un plano la localización de su camping y se iban a Francia o Alemania a repartir su “propaganda” por los pasillos de las incipientes ferias de turismo.
Pero esto duró poco, ya que toda demanda da lugar a una oferta y nada tardaron las asociaciones campistas y los automóviles clubs en crear las conocidas “guías de camping”.

Campings y guías han recorrido un largo camino juntos, los camping han evolucionado, se han adaptado a los nuevos tiempos, se han creado auténticos resorts o parques vacacionales en torno a la primer concepto de camping. Los campings ahora venden vacaciones a todo color.
Es entonces cuando me pregunto, llegadas estas fechas en la que nos llega la necesidad de planificar nuestro presupuesto de promoción en papel. ¿Por qué hay tanta publicidad en blanco y negro en las guías?
Hace años existían razones técnicas que obligaban a tarificar de forma distinta una página en B/N y una página a 4C. (acordaros de los fotolitos). Pero hoy en día, casi todas las páginas de las guías ya pasan por maquinas de 4C, por esto no tiene sentido desde el punto de vista del coste, el ofrecer publicidad en B/N. Queda claro que si la razón no es el coste entonces es una razón de gestión de la productividad ¿no?
Parece que algunas guías se están dando cuenta de esto y no es precisamente porque no tengan demanda sino porque una guía ve devaluada su imagen al tener contenidos en B/N. La solución: ir subiendo los precios del B/N hasta compararlos al Color y al final extinguir esta fórmula obsoleta. Desgraciadamente no veremos una ponderación de tarifas sino como desaparecen las ofertas “económicas”, lo que desfavorecerá a los menos pudientes.

Esperemos que en tiempos de crisis en la que vemos como establecimientos turísticos prostituyen los precios veamos una colaboración por parte de nuestros socios compañeros de viaje “las guías de Campings”.

Soy de los que aun creen en que Internet y otros canales de marketing son complementarios y no sustitutivos. Pero también soy de los que piensan que la inversión en publicidad hay que medirla y que hay que valorar los CPI (costes por impacto) y me da, que cada vez hay más diversificación de oferta en la que ofrecer nuestros productos y por esto los impactos bajan por canal pero los precios se mantienen. Si analizamos quien mantiene precios y mantiene número de impactos veremos quién merece nuestra publicidad. Cuando hablo de canales me refiero a todos. Internet, papel, ferias, marketing directo, etc.
Por supuesto, está lo que no se puede cuantificar, que es la imagen de mercado y la reputación adquirida. Esa publicidad es de libre elección y nada tiene que ver con la valoración de la eficacia de la publicidad por impacto.
No quiero dejar esta entrada sin volver a un tema que suelo comentar en materia de guías. ¿Cuándo comunicaran las guías precios DESDE – HASTA?? Y no precios máximos por temporada. Deberían hacerlo para informar mejor a sus clientes campistas y para permitir a los campings poder pensar en Yield Management o revenue management (RMS).

Como siempre son mis opiniones particulares. Puedes dejar las tuyas en “comentarios”.
Salu2 a tod@s.

Web 2.0, Una realidad. Pero… ¿Marketing 2.0? si pero ¿Dónde y cómo?

He oído mucho sobre Marketing 2.0 en camping últimamente. Como todo lo que es nuevo (o no tan nuevo ya que hace 10 años ya lo avanzaban las clue traininig) se pone en boca de todos. Pero ojo, una campaña de marketing 2.0 puede tener resultados negativos, o sea incluso salir estando peor que antes de empezar.
El fenómeno web 2.0 o travel 2.0, es muy simple, solo es que entran en escena los propios usuarios en la red. En marketing los llamamos consumidores y son personas. EL boca oreja ya no está solo en la calle, también está en Internet, nos guste o no. Si tratamos de gestionar este boca oreja, hablamos de Marketing 2.0 o social marketing. Ya no es B2C (bussines to consumer) sino P2P (peer to peer).
Se dice que todos los establecimientos tienen “una reputación online ”. Nos guste o no, los usuarios nos van a evaluar, van a comentar sobre nuestros productos y van a poner a cada uno en “su sitio” o lo que ellos piensan que es nuestro sitio. Esto es un arma de doble filo. He visto ya demasiado en los foros y comunidades campistas con comentarios totalmente contrarios dentro del mismo.
Debido a esto se está creando la escuela de “La gestión de la reputación Online”. Que no es más que una nueva forma de marketing. Necesario y fundamental. Pero ¿Cómo podemos gestionar nuestra reputación Online? La mayoría de las veces, torpes intentos solo llevan a empeorar la situación.
En otro post, comentaré algunas reglas que me van pasando compañeros de la blogosfera, aunque no existe el manual definitivo para gestionar la reputación Online. Si que existen maneras de conocerla de forma automática por RSS (esto es para otro post).
Pero cuidado, ¿Quién puede gestionar esto?, después de haber oído cosas que desde mi punto de vista son disparates, me gustaría dejar claro que soy de la opinión que una Asociación de camping o una Federación de campings no pueden hacer 2.0 puro. Es una locura, un suicidio en marketing y político para el que la emprenda. Señores, no todo lo que oímos y que es nuevo, vale para todo, ni mucho menos. Y menos en algo en el que le damos licencia al cliente para opinar.
Que yo conozca no existe ninguna asociación, federación, institución o gobierno que se haya atrevido a hacer una web corporativa 2.0. Por esto cuando oigo algo parecido me pregunto si sabemos lo que estamos diciendo.
Una cosas es que un(os) establecimientos gestionen su reputación online y otra cosa es tirarse por un precipicio. La historia del 2.0 se está escribiendo y puede pasar de todo, acordaros del fracaso en bolsa de las puntocom, pues ojo con el 2.0, que no es todo oro lo que reluce…
Las ventajas del 2.0, son las que son, yo resaltaría que si bien antes las fuentes de las oportunidades de mejora de un sistema ISO 9001:2000 podían ser las aportaciones mediante los cuestionarios de satisfacción a clientes o trabajadores ahora debemos añadir los comentarios de foros o redes sociales, ya que aquí encontremos opiniones de todo tipo y ya se ha probado que en 2.0 encontramos material distinto al que obtenemos por nuestros sistemas internos. Tenemos que abrirnos a la red y permitir que los comentarios retroalimenten la gestión de mejoras.
Las desventajas son abrumadoras ya que los usuarios tienen los dedos afilados y hay una componente psicosocial que hace que gusten más de publicar lo malo que lo bueno y eso perjudica nuestra reputación online.
Las reglas del 2.0, tal como las entienden los propios usuarios no admiten control por parte de webmaster y esto no tiene cabida en una red privada como una asociación o un portal que admita anuncios. Y sino que se lo pregunten a los camping que ven esos portales que cobran y luego mantienen contenidos 2.0 en los que se agrede la reputación del que paga.
Ciertamente todo es nuevo y a medida que avanzamos evolucionamos en muchas ramas y direcciones, pero no todas las ramas serán troncos que perduren, sino que la naturaleza de la evolución los irá extinguiendo dejando que solo una parte de nuestros amagos de supervivencia se mantenga en el hilo de la vida.
¿Quién evolucionará o se extinguirá? Como digo, la historia se está escribiendo.

LAS 20 TESIS DEL MANAGEMENT 2.0

He leido en el blog de Albert Barra , un interesante post referido a las 2o tesis del management 2.0 sacado del blog de Fernando Polo y que como dice Cristina Aced beben ser consideradas como la continuacion de las Clue Train.

Las 20 Tesis del Management 2.0

  1. Algo se cuece en Internet, y esta marea desbordará -ya lo está haciendo- los diques de las organizaciones, con o sin ánimo de lucro.
  2. La productividad del “trabajador del conocimiento” no está ligada a actividades físicas sino mentales. Sistemas tayloristas de gestión ya no son adecuados, la pasión y el compromiso son la cocaína y el cronómetro de la nueva productividad.
  3. Las personas gustamos de la conversación, y a menudo, esta conversación es usada de forma productiva. Habilitar medios conversacionales en las empresas, repercutirá en mejora contínua, creatividad e innovación, todas ellas impulsadas por mayores y mejores posiblidades de comunicación horizontal y vertical.
  4. La atención dispersa, al contrario de lo que pueda parecer, trae nuevas formas de productividad: las directamente asociadas a la innovación y la creatividad. La sensación de ubicuidad que proporciona la web 2.0 es una de esas nuevas formas de productividad.
  5. La tecnología y el medio afectan al proceso. Si la gente dispone de herramientas de fácil uso, tiene más posibilidades de demostrar su creatividad, sin las barreras psicológicas asociadas al apendizaje.
  6. El problema no es que la gente no tenga talento, es que nos lo reservamos para nosotros mismos. El problema del talento, no es atraerlo ni retenerlo. El problema es que hace falta talento para reconocer el talento.
  7. El talento se contagia. Personas que hace apenas unos meses sólo escribían por obligación, ahora leen y escriben blogs con fluidez. O aprenden fotografía, o mejoran sus dotes como diseñadores gráficos. El talento es menos escaso de lo que parece. Y es más fácil de despertar que nunca.
  8. La dualidad de la transmisión del poder “de arriba abajo” (dictadura), o “de abajo arriba” (democracia) puede resultar simplista: olvida otros poderes fundamentales como el horizontal, el que se produce “entre pares”.
  9. Igual que crece la influencia que ejercen los “iguales” entre sí (las recomendaciones de amigos, compañeros, etc), el “qué dirán” los iguales gana peso como elemento de autoridad y responsabilidad dentro de la empresa.
  10. En Internet (y en la sociedad), existen miríadas de personas que hacen cosas sin esperar dinero a cambio. Cada vez más, un buen salario será condición necesaria, pero no suficiente.
  11. Muchos participamos en Internet por el mero hecho de hacerlo. El ego es una motivación crucial, y puede llegar a ser mucho más importante que una remuneración dineraria.
  12. Otros contribuyen desinteresadamente en Internet, por el desafío que supone poder resolver un problema. Las organizaciones deben proporcionar a sus miembros oportunidades para resolver problemas.
  13. Por último, hay gente que contribuye al desarrollo de una buena causa, y que hace el bien, por el hecho en sí de hacerlo. Ninguna empresa debería perder la oportunidad de crear su imperativo categórico y hacer participar a sus empleados de él. Hacer el bien se convierte en fuente de riqueza para propios y extraños.
  14. La información quiere ser libre, ubicua y accesible. También dentro de las organizaciones. Empeñarnos en mantenerla bajo llave, siempre supondrá un esfuerzo estéril a medio plazo.
  15. Con formación bien entendida y honesta, y la información necesaria, cualquier persona es capaz de tomar decisiones sencillas, a saber, el 99% de las decisiones de cualquier empresa, en cualquier momento.
  16. En muchas ocasiones, disponiendo de la información necesaria, y con el tiempo suficiente o las herramientas necesarias, el conocimiento generado por muchos es más preciso que el conocimiento generado por unos pocos.
  17. En un porcentaje mucho mayor del que se piensa, a la gente no le gusta que le digan lo que tiene que hacer. Casi todos preferimos poder decidir sobre nuestras responsabilidades y nuestras tareas.
  18. “El procedimiento perfecto” no es perfecto si no se cumple. Es cien veces preferible un procedimiento imperfecto que ha sido definido y consensuado por los agentes involucrados, que se ven de esta forma comprometidos con su ejecución.
  19. Las personas son más sensibles de lo que pensamos a los costes empresariales. Con la información necesaria, todos somos capaces de tomar decisiones que se ajustan e incluso mejoran dichos costes.
  20. Los líderes 2.0 son profesores insistentes, no capataces intransigentes. Formadores que despiertan inquietud (motivan), recalcan con empeño los valores culturales de la empresa, y se hacen incondicionales de la regla, midiendo hasta la saciedad para proporcionar a sus pupilos la información que necesitan para la toma de decisión.

Estoy muy sorprendido de como al igual que en el manifiesto de las clue trainig, como una pequeña sintesis de certeras frases son capaces de rocoger tanta información. sobre todo de un tema tan nuevo y emergente como es el 2.0

Espero que disfrutes de su lectura y te de que pensar….

A vueltas con El Periodico EL MUNDO y la mano negra de los medios sobre los campings.

A veces compañeros me dicen: EXISTE UNA MANO NEGRA SOBRE EL “CAMPING” y suelo decir, NO, son cumulos de circunstancias. Pero cuando me pregunto ¿cuales son las motivaciones que hacen que los intereses mediaticos siempre acaben sacando una foto de una tienda de campaña cuando hablan de un camping? Me acabo por plantear si alguien gana algo con estas falacias.

En dos post anteriores el periodico El Mundo ya menciono 2 artículos que empiezan diciendo:

El aumento de las casas rurales absorbe el turismo de acampada.

La crisis desvía turistas britanicos a los campings en detrimiento de los hoteles.

Pues bien, casualidad me llama el “periodista” para consultarme un nuevo sensacional titular:

La Comunitat Valenciana es el segundo destino favorito en acampamentos LOS
TURISTAS REALIZARON MÁS DE 351.600 PERNOCTACIONES, UN 20,4% MÁS

Al ver quien era, aproveché para hablar con él y me alegó que todo lo que pública está dicho en un informe de Diputación de Alicante. Pues bien, he leido dichos informes y no se menciona nada de los que este periodista dice, y ha raiz de este mismo blog, el propio Diputado de Turismo D. Sebastian Fernandez a través de su equipo también deja claro que es el periodista quien saca sus propias conclusiones. Para dejar constancia de esto publico el fax que me remitió Diputación a tal menester.

Lo único que hay son informes de Frontur, publicacion de datos y las conclusiones son propias de este periodista.

Por esto me pregunto ¿Gana alguien algo con esto? ¿Quizas la tirada del periodico?

Juzguen ustedes mismos…